Дело № 2-51/2025

УИД 74RS0021-01-2024-001653-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 10 января 2025 года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В., 

при секретаре Досмановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 5 указанного договора сторонами согласовано условие о том, что уступка прав и обязанностей по договору совершается безвозмездно. Ответчик необоснованно потребовала от истца уплаты денежных средств в счет предоставленного земельного участка, не обосновав необходимость такой оплаты. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца 150 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №. В связи с чем, получение ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с обращением с иском в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, не оспаривала факт заключения с истцом договора уступки прав и обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что денежные средства в размере 150 000 рублей от ФИО1 за предоставленный земельный участок не получала, земельный участок передан безвозмездно, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств не писала и не подписывала.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ возвращение неосновательного обогащения в натуре имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Карталинского городского поселения и ФИО2 заключен договор аренды № по условиям которого, ей предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1 304 м2, местоположение: 30 метров на запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 913,65 рублей в год; земельный участок фактически передан арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатором) и ФИО1 (новым арендатором) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № переходят к ФИО1; уступка прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок совершается безвозмездно (пункты 1, 5 договора). Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила арендодателя о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору аренды, направив соответствующее уведомление.

Из выписки из ЕГРН следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1 304 м2, местоположение: 30 метров на запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, арендатором земельного участка является ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, дата государственной регистрации обременения (аренды) -ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 150 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 30 м на запад от ориентира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 304 м2.

Ответчик ФИО2 оспаривала факт получения денежных средств от истца в указной сумме, пояснив, что она не писала данную расписку, подпись в расписке не её.

Сторонам судом разъяснялась ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон по данному делу. Судом был поставлен на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с поступившими возражениями от ответчика по вопросу принадлежности подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. 

Сторона истца отказалась от оплаты экспертизы.

Ответчик ФИО2 отказалась от оплаты экспертизы, поясняла, что готова оплатить только 50% её стоимости. 

При таких обстоятельствах экспертиза не может быть назначена и проведена.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств в обоснование свих возражений о том, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не её.

При таких обстоятельства, учитывая, что между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих передачу денежных средств истцом ответчику, в том числе в размере 150 000 рублей, выплаченных истцом ответчику за земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между сторонами договор ДД.ММ.ГГГГ предусматривает безвозмездную передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 150 000 рублей подтвержден распиской, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст.1102 Гражданского кодекса РФ, учитывая также, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего в размере 154 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд. 

Председательствующий: Т.В. Маняпова 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.