Дело № 12-17/2019

УИД 45MS0002-01-2019-000465-20

РЕШЕНИЕ

с. Белозерское 19 июня 2019 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин Сергей Витальевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 7 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 11 марта 2019 г., в 3 часа 20 минут, на 

<

адрес>, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был отстранён от управления транспортным средством. Также утверждает, что незадолго до проведения освидетельствования принимал лекарственное средство «Корвалол», что могло повлиять на показания прибора. При этом об употреблении «Корвалола» он сообщал инспектору ДПС. Считает, что в нарушение норм действующего законодательства инспектор ДПС не разъяснил ему право не согласиться с показаниями алкотектора.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал указанные в ней доводы.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 294396 ФИО1 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5). В противоречие доводам ФИО1, из содержания видеозаписи следует, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он был отстранён от управления автомобилем, после чего ФИО1 ознакомился с данным протоколом и удостоверил правильность его содержания своей подписью.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 45 АА № 059587 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,706 мг/л). В акте имеется запись о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования (л.д. 6-7). Из содержания видеозаписи следует, что ФИО1 не оспаривались процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результаты. Каких-либо заявлений об употреблении им алкогольсодержащих лекарственных препаратов от ФИО1 не поступало.

Из протокола об административном правонарушении от 11 марта 2019 г. 45 ОЕ № 103248 следует, что в указанный день ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Замечания по содержанию протокола от ФИО1 не поступили (л.д. 4).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих их недопустимость, в связи с чем, все они могут использоваться для выяснения значимых обстоятельств и позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом вышеприведённых доказательств факт управления ФИО1 в инкриминируемые время и месте автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает доказанным, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 7 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Аникин