№1-102/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 февраля 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя –помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Виноградовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., фактически проживающей по адресу: АДРЕС, судимой 28.06.2013 Одинцовским городским судом Московской области по ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 29.10.2019 около 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в АДРЕС, после совместного распития спиртных напитков с проживающей в указанной квартире "потерпевшая"., воспользовавшись тем, что последняя ушла в другую комнату и не наблюдает за сохранностью своего имущества, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, подошла к столу, расположенному на кухне и, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на нем мобильный телефон марки «INOI kPhone 4G Black», принадлежащий "потерпевшая" стоимостью 5 200 рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора «.....», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым "потерпевшая". значительный ущерб на сумму 5 200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3, согласно поступившей телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась "потерпевшая" обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

При назначении размера наказания подсудимой суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимой преступления.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ....., ....., ......

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, ....., ....., с которой проживает ФИО2, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, суд при назначении ей наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Похищенное имущество было возвращено владельцу, а также возмещен ущерб, причиненный преступлением, по независящим от подсудимой обстоятельствам, она не совершала никаких действий, направленных на возмещение ущерба, имущество возвращено не в результате ее действий. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о том, что она активно способствовала расследованию преступления, в материалах дела нет.

Доводы защиты об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления являются необоснованными, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с ее участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденная не сообщила о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, была уличена в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства помощь свекрови, поскольку, как установлено в ходе разбирательства по делу, ни ФИО2, ....., ....., .....

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимой, которая ранее судима, совершила преступление ....., ....., суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 82 и ст. 70 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид режима отбывания наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2013 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 28 июня 2013 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО2 под стражей с 11 февраля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «INOI kPhone 4G Black», переданный потерпевшей на хранение, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина