Дело №2-1848/2025

29RS0023-01-2025-000542-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий.

В обоснование указал, что работает в войсковой части 40640 на судне СБ-736 «Полярный Конвой». Приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание за то, что он не выполнил требования инструкции дежурного по судну – не встретил у трапа и не произвел установленный доклад ВрИО капитана судна старшему помощнику капитана ФИО7, а также не выполнил требования правил ведения судового журнала, а именно отсутствие записей в хронологическом порядке. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор за невыполнение требований по поддержанию чистоты и порядка в закрепленном помещении – каюте ....., несоблюдение в нем противопожарных и санитарных правил. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание за то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им не был подготовлен и представлен на проверку и утверждение журнал подготовки службы связи на 2025 год. С приказами не согласен, считает, что дисциплинарных проступков он не совершал. Считает, что ВрИО капитана судна у трапа должен был встречать вахтенный матрос, записи в судовой журнал в хронологическом порядке он имел право внести по итогам дня, а не непосредственно после события, ДД.ММ.ГГГГ, когда проводился осмотр помещений, он на рабочем месте не находился, так как у него был день отдыха, а ДД.ММ.ГГГГ каюта была чистой, журнал подготовки службы был распечатан в ноябре 2024 года и находился в радиорубке, указания предоставить его для проверки от ВрИО капитана судна ФИО7 он не получал. Просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ....., от ДД.ММ.ГГГГ ..... и от ДД.ММ.ГГГГ ..... о применении дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика войсковой части 40640 с иском не согласился. Ответчик федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает в войсковой части 40640 в должности начальника радиостанции судна СБ-736 «Полярный Конвой» (т.1 л.д.69 – 75).

Приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований инструкции дежурного по судну и правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ (т.1 л.д.76 – 77а).

Как следует из содержания данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при несении дежурства по судну не встретил у трапа и не произвел установленный доклад по обстановке на судне ВрИО капитана судна – старшему помощнику капитана ФИО7 Кроме того, им не выполнены правила ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ: отсутствие записей в хронологическом порядке времени прибытия на судно и убытия ВрИО капитана судна; отсутствие записей в хронологическом порядке мероприятий, проводимых на судне с 08:00 по 09:12 и с 19:30 по 20:00; записи в 13:00 сделаны чернилами, а не карандашом.

У истца были затребованы письменные объяснения (т. 1 л.д. 85). В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что не встретил ФИО7, т.к. у него был нерабочий день, записей в журнале не было, т.к. он вел записи в черновик (т. 1 л.д. 86). В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сослался на ранее данные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87).

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ..... обязанности капитана судна СБ-736 «Полярный Конвой» с ДД.ММ.ГГГГ временно были возложены на старшего помощника капитана ФИО7 в порядке совмещения должностей без освобождения его от основных обязанностей (ст. 60.2 ТК РФ) (т. 1 л.д. 209).

В соответствии с должностными обязанностями старший помощник капитана его первым заместителем, он всегда должен быть готов заменить капитана и принять на себя командование судном. В отсутствие капитана старший помощник капитана может самостоятельно управлять судном и нести ответственность за его безопасность, жизнь находящихся на нем людей (т. 1 л.д. 188).

Согласно табелю учета рабочего времени за август 2024 года ДД.ММ.ГГГГ являлось для ФИО7 рабочим днем (т. 1 л.д. 225 – 228).

В соответствии с графиком вахт и работ на август 2021 года истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был назначен дежурным по судну, несение дежурства с 08:00 до 20:00 (т. 1 л.д. 244, 245). Дежурным по электромеханической службе ДД.ММ.ГГГГ являлся моторист 1 класса ФИО6 (т. 1 л.д. 208, 244, 245).

В соответствии с инструкцией дежурного по судну, с которой ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, дежурным по судну назначаются лица командного состава и другие члены экипажа судна, сдавшие зачеты на самостоятельное несение дежурства по судну и руководству БЗЖ судна силами дежурно-вахтенной службы (ДВС). Дежурный по судну является старшим лицом дежурно-вахтенной службы, ему подчиняются все лица ДВС. Дежурный по судну отвечает, в том числе, за ведение судового журнала, контроль посещения судна посторонними лицами, контроль за прибытием экипажа на борт судна и его убытием с борта. Дежурный провожает капитана или лицо, его замещающее, до трапа, встречает у трапа, докладывает о состоянии судна, выполненных распоряжениях и выявленных во время дежурства замечаниях (т. 1 л.д. 98 – 101).

В соответствии с правилами ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ судовой журнал ведется на всех судах обеспечения ВМФ и является официальным документом, отражающим деятельность судна, а также объективные условия и обстоятельства, сопровождающие эту деятельность. Журнал ведется непрерывно в хронологической последовательности, на ходу – вахтенным помощником капитана (командира), на стоянке в базе – дежурным по судну. Записи в журнале производятся простым карандашом четко и аккуратно, а содержание их должно быть кратким, но исчерпывающе ясным и не допускающим сомнений или ошибочных толкований. Судовые журналы являются документами строгой отчетности. В судовой журнал записываются все события судовой жизни и внешней обстановки, имеющие для судна значение и представляющие интерес для изучения морского театра и особенностей плавания. В журнал заносятся все события судовой жизни как установленные, так и не установленные распорядком дня (учения, работы, занятия, тренировки и т.п.) с указанием начала и конца их, в том числе время прибытия на судно и убытия с него капитана и вышестоящих начальников, вновь назначенных (уволенных) членов экипажа, пассажиров и других посторонних лиц с указанием цели их нахождения на судне; время начала и конца каждого судового учения с указанием характера его; судовые работы и культурно-массовые мероприятия (т. 1 л.д. 95 – 96).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 при прибытии на борт судна ВрИО капитана ФИО7 дежурный по судну ФИО3 его, как того требует инструкция дежурного по судну, у трапа не встретил, и установленный доклад не произвел. Кроме того, в судовой журнал дежурный по судну ФИО3 запись о прибытии на борт ВрИО капитана не произвел; запись о прибытии на борт в 09:15 сделана самим ФИО7, который указал на отсутствие записей о проведенном инструктаже личного состава и дежурно-вахтенной службы, противоаварийном осмотре судна и начале судовых работ. Кроме того, согласно записям в судовом журнале ФИО7 убыл с борта судна ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, запись о его прибытии на борт для принятия дежурства по судну (ФИО7 принял дежурство у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20:00) в судовой журнал не внесена (л.д. 91 – 93).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения истцом требований инструкции дежурного по судну и правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ.

Ссылку истца на п. 263 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, предусматривающий обязанности вахтенного матроса в период несения ходовой навигационной вахты, суд отклоняет.

В силу п. 239 Устава службы на судах Военно-Морского Флота на судах, находящихся в эксплуатации, должна быть установлена круглосуточная вахтенная служба (вахта). Общее руководство по организации вахты возлагается на капитана.

Вахта является особым видом выполнения служебных обязанностей, требующим повышенного внимания и постоянного нахождения необходимого количества членов экипажа на ходовом мостике, в машинном помещении, радиорубке или на ином рабочем месте.

Вахты разделяются на ходовые и стояночные. Поименный состав вахты, обеспечивающий выполнение поставленных задач на данный период (поход), время перехода ходовой вахты в стояночную вахту и обратно в каждом конкретном случае устанавливает капитан при участии старшего помощника, старшего механика и начальника радиотехнической службы.

Таким образом, Устав службы на судах Военно-Морского Флота относит организацию вахтенной службы, включая определение поименного состава вахты и необходимого количества членов экипажа на рабочих местах к полномочиям капитана судна.

При этом в пунктах 241 и 243 Устава службы на судах Военно-Морского Флота указаны обстоятельства, которые капитан должен учитывать при определении состава и продолжительности ходовой и стояночной вахты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ..... при стоянке у причала в пункте базирования на судне СБ-736 «Полярный Конвой» организована дежурно-вахтенная служба в составе двух человек в соответствии с двухсменным (с 08:00 до 20:00 и с 20:00 до 08:00 следующих суток) графиком вахт на месяц, утверждаемым командиром войсковой части (т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 5 – 7), что соответствует пункту 6 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.05.2003 №170.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ВрИО капитана судна должен был встречать вахтенный матрос, материалами дела не подтверждаются.

Суд также отклоняет довод истца о том, что записи в судовой журнал не были внесены, поскольку делались в черновике.

Правилами ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ ведение черновика судового журнала не предусмотрено. По смыслу указанных правил, в судовой журнал записываются все события судовой жизни и внешней обстановки, имеющие значение для судна, а записи должны быть достаточно полными для восстановления только по ним всех обстоятельств плавания судна. Таким образом, записи о событиях, в том числе о повседневной судовой жизни, должны вноситься в журнал по мере того, как эти события происходят, а не перед сдачей вахты, чтобы обеспечить их полное, достоверное и своевременное отражение в судовом журнале.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель обоснованно расценил допущенное ФИО3 неисполнение требований инструкции дежурного по судну и правил ведения судового журнала в качестве дисциплинарного проступка.

Приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 24 Устава службы на судах Военно-Морского Флота и п. 3 должностной инструкции начальника судовой радиостанции по поддержанию и порядка в закрепленном помещении, несоблюдения в нем противопожарных и санитарных правил (т. 1 л.д. 110 – 113).

Как следует из данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ВрИО капитана ФИО7, старшего механика Свидетель №1, старшего моториста ФИО10 и электрика 1 класса ФИО8 произвела обход и осмотр служебных и жилых помещений судна СБ-736 «Полярный Конвой», в ходе которого в каюте ....., закрепленной за ФИО3, обнаружена грязь, мусор, разбросанная обувь, койки не заправлены, на койках посторонние предметы (фуражка, спасательный жилет, документация), на столе и в шкафу пищевые продукты (вскрытая пачка печения, кофе, майонез), на шкафу слой пыли, в санузле грязно.

Работодателем у истца ДД.ММ.ГГГГ затребованы письменные объяснения по указанным обстоятельствам (т. 1 л.д. 132). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ письменные объяснения истцом не представлены (т. 1 л.д. 133).

Объяснения ФИО3 поступили работодателю только ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94).

В соответствии с п. 24 Устава службы на судах Военно-Морского Флота командный состав судна обязан следить за поддержанием чистоты и порядка в помещениях и на рабочих местах, за соблюдением в них противопожарных и санитарных правил.

Согласно п. 345 Устава службы на судах Военно-Морского Флота для поддержания порядка в помещениях и соблюдения условий гигиены на судне старший помощник капитана должен не реже одного раза в неделю осматривать (совместно с судовым врачом) все каюты, столовую, кают-компанию, буфеты и санитарное оборудование судна, устанавливать время их приборки и назначать лиц, ответственных за их содержание.

В каютах не должны храниться судовое имущество (материалы), взрывчатые, легковоспламеняющиеся и ядовитые вещества. Оборудование кают должно содержаться в исправном состоянии и обеспечивать безопасность занимающих их лиц.

В соответствии с п. 3 должностной инструкции начальника радиостанции, с которой ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, начальник радиостанции обязан следить за поддержанием чистоты и порядка в помещениях и на рабочих местах, за соблюдением в них противопожарных и санитарных правил (т. 1 л.д. 138 – 140).

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ согласно книге судовых расписаний (т. 2 л.д. 23 – 27) каюта ..... была закреплена за начальником радиостанции ФИО3 и первым радиооператором ФИО9, находившимся в августе 2024 года в отпуске (т. 1 л.д. 225 – 228). Таким образом, ответственность за поддержание порядка в каюте возлагалась на истца.

Из акта осмотра служебных и жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в каюте ..... был обнаружен беспорядок, грязно, койки не заправлены, на койках находятся посторонние предметы (фуражка, спасательный жилет, документы), на столе пищевые продукты, на иллюминаторе грязь, грязь в санузле (т. 1 л.д. 210).

Акт подписан членами комиссии, указанными в приказе о применении дисциплинарного взыскания, единственное замечание к содержанию акта сделал Свидетель №1, который указал, что в шкафу продуктов питания не наблюдал (т. 1 л.д. 210 оборот).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, Свидетель №1 и ФИО7, которые подтвердили свое участие в данном осмотре и свои подписи в акте. Из показаний ФИО10 и Свидетель №1 следует, что по каюте истца имелись замечания – не заправлены койки, на койках вещи, на столе майонез, фотосъемка при данных свидетелях не проводилась.

Как пояснил свидетель ФИО7, фотосъемку (т. 1 л.д. 121 – 131) он производил в тот же день позднее.

Принимая во внимание, что свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания свидетелей, подтвердили факт участия в осмотре каюты истца и подлинность своих подписей в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что замечания по содержанию акта при подписании указал только Свидетель №1, у суда не имеется оснований не доверять представленному акту.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания расценивать неисполнение ФИО3 обязанности по поддержанию чистоты и порядка в закрепленном за ним помещении в качестве дисциплинарного проступка.

Приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п. 148 Устава службы на судах ФИО4-Морского Флота, п. 6 должностной инструкции, п. 51 Курса подготовки судов и подразделений поисково-спасательного обеспечения Военно-Морского Флота (т. 1 л.д. 141 – 144).

Как следует из содержания приказа, ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил ВрИО капитана судна СБ-736 «Полярный Конвой» документацию службы связи судна (журнал подготовки службы), предусмотренную Курсом подготовки судов и подразделений поисково-спасательного обеспечения Военно-Морского Флота.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работодателем у ФИО3 затребованы письменные объяснения по факту не представления на проверку и подпись ВрИО капитана судна СБ-736 «Полярный Конвой» к установленному сроку журнала подготовки службы связи по специальной подготовке на 2025 учебный год (т. 1 л.д. 150).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ работодателю представлены письменные объяснения, в которых он указал, что журнал подготовки службы связи был им откорректирован и распечатан в ноябре 2024 года и находится в радиорубке. До ДД.ММ.ГГГГ от старшего помощника капитана ФИО7 указаний для предъявления данного журнала на проверку и подпись не поступало (т. 1 л.д. 154).

Согласно п. 148 Устава службы на судах Военно-Морского Флота начальник радиостанции подчиняется капитану и является начальником радиотехнической службы. Он отвечает за обеспечение судна связью и техническую готовность аппаратуры связи и радиотехнического оборудования судна.

В соответствии с п. 150 Устава службы на судах Военно-Морского Флота начальник радиостанции обязан руководить специальной подготовкой подчиненных ему специалистов: готовить радиооператоров к несению радиовахт, обеспечению радиосвязью судна в аварийной обстановке, использованию переносных радиостанций на спасательных средствах, особенностям использования радиомаяков-индикаторов места бедствия.

Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ ..... утвержден Курс подготовки судов и подразделений поисково-спасательного обеспечения Военно-Морского Флота, с которым истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155 – 159).

Пунктом 51 Курса подготовки судов и подразделений поисково-спасательного обеспечения Военно-Морского Флота определен порядок принятии специальных задач от боевых постов, подразделений и боевых частей (служб) соответствующим начальниками и капитаном судна. Прием специальной задачи от части (службы) осуществляется в соответствии со специально разработанным планом, охватывающим всестороннюю проверку полноты и качества отработки каждого из ее элементов. Прием специальной задачи должен предусматривать, в том числе, проверку документации части (службы). Вся документация согласно перечню должна быть разработана в части (службе) к 25 ноября, ее наличие и качество разработки проверяется один раз в году – в период проверки готовности к новому учебному году. Соответственно при сдаче специальной задачи в части (службе) производится проверка корректуры и качества ведения разработанной документации по отдельным вопросам. 

Планом проведения подготовительного периода войсковой части 40640 к зимнему периоду обучения 2025 учебного года (ноябрь 2024 года), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части 69299 предусмотрен доклад капитанов судов (катеров) о готовности к 2025 учебному году (о разработанной и утвержденной документации подготовки, готовности матчасти и личного состава) в срок до ДД.ММ.ГГГГ командиру войсковой части 40640 (т. 1 л.д. 186 – 187).

Таким образом, документация службы связи по специальной подготовке на 2025 учебный год должна была быть разработана истцом как начальником службы связи до ДД.ММ.ГГГГ и представлена ВрИО капитана судна для проверки, о чем последний должен был доложить командиру войсковой части 40640 до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок разработки документации – к 25 ноября установлен Приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ ....., с которым истец ознакомлен, дополнительных указаний от ВрИО капитана судна ФИО7 для представления документации не требовалось.

При таких обстоятельствах у работодателя имелись основания расценивать неисполнение ФИО3 обязанности по разработке и представлению для проверки документации службы связи по специальной подготовке в указанный срок в качестве дисциплинарного проступка.

В силу части первой ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, лица, относящиеся к гражданскому персоналу воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, должны исполнять требования нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, а также приказы органов военного управления в части, которая к ним относится.

В соответствии с п. 5.5 правил внутреннего трудового распорядка войсковой части 40640, утвержденных приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ ....., с которыми истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ работники обязаны, в том числе, добросовестно исполнять свои должностные обязанности по трудовому договору, своевременно и качественно выполнять распоряжения командира войсковой части 40640, выполнять свои функциональные обязанности согласно Устава службы на судах Военно-Морского Флота и должностной инструкции (т. 1 л.д. 189 – 192).

В соответствии со ст.192 ТКРФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТКРФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Материалами дела подтверждается исполнение работодателем предусмотренной частью первой ст.193 ТКРФ обязанности до применения дисциплинарного взыскания к работнику затребовать у него письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Данная обязанность исполнена работодателем по каждому из событий, истцу предоставлена возможность представить письменные объяснения (в том числе согласно табелю учета рабочего времени у истца после получения уведомления о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ имелось два рабочих дня до ухода в отпуск для их представлении работодателю – т. 1 л.д. 233а), полученные от истца письменные объяснения учтены работодателем при принятии решения о применении взыскания.

Установленный статьей 193 ТКРФ срок применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника) работодателем при издании оспариваемых приказов был соблюден.

При данных обстоятельствах нарушений установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Из материалов дела следует, что ранее приказом командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ ..... к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований правил ведения судового журнала на судах обеспечения ВМФ (т. 1 л.д. 193 – 194).

Таким образом, на момент совершения проступков, за которые к истцу применены взыскания приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание. С данными приказами истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (по окончании отпуска и периода нетрудоспособности – т. 1 л.д. 231а, 233а). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец также имел неснятые дисциплинарные взыскания.

Избранный работодателем вид дисциплинарного взыскания (выговор) предусмотрен законом, соответствует характеру совершенного проступка и его возможным негативным последствиям для работодателя. Истец является относится к командному составу экипажа судна, является начальником радиостанции и отвечает за обеспечение судна связью и техническую готовность аппаратуры связи и радиотехнического оборудования судна.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарных взысканий работодателем учитывались тяжесть проступков, обстоятельства, при которых они были совершены, и отношение работника к труду, как того требуют ст.192 ТКРФ и п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2. 

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными обжалуемых приказов командира войсковой части 40640 о применении к истцу дисциплинарных взысканий суд не находит.

Помимо войсковой части 40640 в качестве ответчика истцом заявлено федеральное казенное учреждение «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, которое работодателем истца не является, правом применения к нему дисциплинарных взысканий не наделено и обжалуемые приказы не издавало. Таким образом, данный ответчик является ненадлежащим.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 (

<

данные изъяты>) к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 04.04.2025