Председательствующий по делу судья Помулева Н.А.

Дело № 33-3495/2025 (в суде первой инстанции 2-338/2025 УИД 75RS0029-01-2025-000817-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Комковой С.В., ФИО1,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 16 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционному представлению заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

на заочное решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

Дата> года рождения (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 

<

Дата> года рождения (ИНН №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Снятие ФИО3 с регистрационного учёта производится МП ОМВД России по Нерчинскому району по вступлению решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать его утратившим право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указала на проживание по этому адресу на правах нанимателя по договору социального найма, ответчик зарегистрирован по месту жительства, однако фактически не проживает с 2000 года, с момента расторжения брака, что препятствует истцу в приватизации (л.д. 7).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца судом привлечена администрация городского поселения «Нерчинское» (л.д. 46).

Судом постановлено приведенное выше заочное решение (л.д. 72-75).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В., не оспаривая решение по существу, просит изменить его резолютивную часть, в требовании о снятии с регистрационного учета отказать. Указывает, что такое полномочие относится к компетенции органов внутренних дел, решение суда по вступлению в законную силу является самостоятельным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (л.д. 79, 80).

Истец, ответчик, третьи лица, в том числе указанный истцом миграционный пункт Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю в Нерчинском районе, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются телефонограмма, почтовые идентификаторы (л.д. 91-99).

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления, выслушав в судебном заседании прокурора Перунова А.И., истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира площадью 41,8 кв.м. в деревянном одноэтажном доме 1900 года постройки, по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма от 

<

Дата> представлена ФИО2 на состав семьи: дочь С.Е.А. ФИО3, с указанием «не проживает».

По состоянию на 30 июня 2025 года в похозяйственной книге указано о проживании ФИО2 по этому адресу одной, ее брак с ФИО3 расторгнут 

<

Дата> (л.д. 10-15, 54-56, 59-64).

На 15 августа 2025 года по этому адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с 

<

Дата>, ФИО3 с 

<

Дата> (л.д. 8, 34).

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции признал доказанными доводы о формальной регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире, предоставленной истцу по договору социального найма. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его отсутствие по месту регистрации не носит временного характера, препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца не имеется, членом ее семьи он не является, обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилье не несет.

Как разъяснено в первом абзаце пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого решения по пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, в судебном заседании при его принятии участвовали истец и прокурор, ответчик извещен почтой (л.д. 38).

Поскольку решение суда по существу никем не обжалуется, оснований для его проверки в интересах законности в полном объеме, учитывая приведенные фактические обстоятельства дела, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 1, абзац первый части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционного представления относительно ошибочности резолютивной части решения о снятии ответчика с регистрационного учета судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

По правилам статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 27 октября 2025 года), решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с этим, резолютивную часть решения следует изменить, указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома.

Суд первой инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащий разрешению независимо от заявлений сторон, поэтому по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивную часть решения следует дополнить указанием о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года в части снятия с регистрационного учета изменить.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3, 

<

Дата> года рождения (ИНН № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Дополнить то же решение указанием о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 16 декабря 2025 года