дело № 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, – адвоката Шарипова Р.Ф. 

на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Шарипов Р.Ф. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в установленном законом порядке, то есть надлежащим образом не установлена и не доказана. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его не пустили на судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин., указав, что административное дело уже рассмотрено, хотя для просмотра только видеозаписи требует 15 минут. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению данного административного дела, так как в 14 час. 05 мин. он зашел в суд и известил секретаря. Кроме того, ему отказались выдать постановление и вернули ходатайства о ведении протокола судебного заседания и истребовании доказательств, которые им были сданы в канцелярию суда около 11 часов. Согласно материалам дела в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, а именно исправлены координаты места составления административного протокола, д. Асян исправлено на д. Аняс. При этом в указанном протоколе не имеется даты внесения исправления должность, фамилия, имя и отчество внесшего исправление в протокол, сведений о вызове лица, в отношении которого составлен протокол, в присутствии которого должны быть внесены исправления, а также доказательства в получении исправленных протоколов ФИО1 Также согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в графе объяснения лица, отсутствует ее объяснения. По утверждению ФИО1 сотрудники полиции у нее получили подписи в протоколах без их заполнения, после освидетельствования и указания что она с указанным актом согласна, одумалась и попросила направить на медицинское освидетельствование, однако ей было отказано, без возможности написать пояснения и без вручения протоколов и акта освидетельствования. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы.

Ходатайство защитника Шарипова Р.Ф. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение. 

На судебное заседание представители ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не явились, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф., представителей ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, считает жалобу подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 8-9); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ОПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 (л.д. 11); копией свидетельства (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 13), исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Довод жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ защитника Шарипова Р.Ф. не пустили на судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин., отказались выдать постановление, вернули ходатайства о ведении протокола судебного заседания и истребовании доказательств, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ее защитник Шарипов Р.Ф. извещались заблаговременно мировым судьей, с ходатайством об отложении не обращались. Согласно штампу суда ходатайства о ведении протокола судебного заседания и истребовании доказательств поступили в 14 час. 16 мин. и 14 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ и обоснованно были возвращены заявителю. 

При таком положении, мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 и ее защитника Шарипова Р.Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были вручены копии протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения является голословными, поскольку во всех имеющихся в деле протоколах имеется подпись ФИО1 о том, что копия протокола и акта освидетельствования на состояние опьянения заявителем получена.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются неоговоренные исправления, которые внесены в отсутствие ФИО1, не может повлечь удовлетворение жалобы. 

В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлялись ДД.ММ.ГГГГ в д. Анясево. Этот вывод подтверждается протоколом, видеозаписью. В материалах дела имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с внесенными изменениями, о чем свидетельствует сопроводительное письмо о направлении их копий. 

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не лишало ее возможности знать, в чем она обвиняется, исправления относительно квалификации действий ФИО1 в указанные протоколы не вносились.

Нарушений при составлении протоколов, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протоколов, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была согласна результатами освидетельствования является голословным, поскольку в имеющемся в деле акте освидетельствования ФИО1 указала, что с результатами освидетельствования согласна. 

Иная оценка доказательств по делу, приводимая в жалобе, и отличная от оценки, данной судьей, не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в порядке ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – адвоката Шарипова Р.Ф. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова