Дело №2-2232/2017 17 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.04.2013 между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком был заключен договор 

<

№> о предоставлении кредита на сумму 1 044 332 рубля 22 копейки под 18,25% годовых на срок 84 месяца на приобретение транспортного средства. Согласно п.6.5 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки (модели) 

<

№> цвет белый, 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик не выполняет в добровольном порядке обязанности по кредитному договору от 25.04.2013, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2017 составляет 849 245 рублей 31 копейка, из которых 751 005 рублей 85 копеек – задолженность по уплате основного долга, 98 239 рублей 46 копеек – задолженность по уплате процентов. О наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчик информировался, но мер к погашению кредита не предпринял. Публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 849 245 рублей 31 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (модели) 

<

№>, цвет белый, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 418 154 рубля 50 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с иском не согласился. 

С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ответчиком 25.04.2013 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 1 044 332 рубля 22 копейки на срок до 25.04.2020. Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает банку 18,25% годовых. (л.д.19-25). 

Согласно п.16.2.2. заемщик обязуется в течение 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования транспортного средства «Полное автокаско» на следующих условиях: выгодоприобретатель – Банк, страховая сумма – не менее стоимости транспортного средства, общий срок страхования – по согласованию между Заемщиком и страховщиком, а пределах срока действия кредитного договора. 

В силу п.17.3 кредитного договора заемщик обязуется в течение всего срока действия кредитного договора своевременно перезаключать договор страхования (обеспечив непрерывное действие страховой защиты транспортного средства по рискам КАСКО), указанный в п.16.2.2. на условиях, не ущемляющих интересы банка, в том числе поддерживая размер страховой суммы, указанной в п.16.2.2. и предоставлять его в банк не позднее 3 рабочих дней с даты окончания действующего договора страхования. 

Согласно п.13.6 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.17.3 кредитного договора, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в п.5.3 договора на 5 (пять) пунктов, начиная с даты, следующей за днем нарушения требования, до даты, следующей за днем устранения нарушений (предоставления договора страхования). В этом случае обязанность по получению нового Графика погашения лежит на заемщике. новый измененный график платежей предоставляется заемщику при его непосредственном обращении в банк. Неполучение заемщиком графика платежей не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору. 

Денежные средства по договору получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика. 

Однако, обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не выполняются.

Кроме того, ответчиком в период действия кредитного договора допущена просрочка пролонгации страхового полиса КАСКО, в связи с чем банком на основании п.13.6 договора увеличена процентная ставка, указанная в п.5.3 договора, на 5 пунктов. С 11.07.2014 процентная ставка по кредитному договору 

<

№> от 25.04.2013 составила 23,25% годовых, составлен новый график платежей, о чем ответчику направлено уведомление. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

По условиям кредитного договора от 25.04.2013 банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом ответчиком обязанности в установленный договором срок по возвращению кредита, уплате начисленных процентов.

Банком 08.12.2016 ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 25.04.2013 по состоянию на 19.04.2017 составляет 849 245 рублей 31 копейка, из которых 751 005 рублей 85 копеек – задолженность по уплате основного долга, 98 239 рублей 46 копеек – задолженность по уплате процентов. 

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора. Доказательств иного, контррасчета суммы задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 25.04.2013 в сумме 849 245 рублей 31 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.6.5. кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки (модели) 

<

№>, цвет белый, 2013 года выпуска. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.

Судом установлено, что обязательство по возврату кредита ответчиком до настоящего времени не выполнено, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенный автомобиль в судебном заседании не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная стоимость имущества устанавливается судом.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из пункта 16.11 кредитного договора, согласно которому начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5., которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%.

С учетом изложенного суд полагает установить начальную продажную стоимость автомобиля марки (модели) Ssangyong Kyron, 

<

№>, цвет белый, 2013 года выпуска, в размере 418 154 рубля 50 копеек. 

Согласно договору о присоединении от 12.12.2016 публичное акционерное общество «Совкомбанк» является правопреемником акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 692 рубля 45 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

№> от 25 апреля 2013 года задолженность по состоянию на 

<

Дата> по уплате основного долга в размере 751 005 рублей 85 копеек, по процентам - в размере 98 239 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 692 рубля 45 копеек, всего взыскать 866 937 рублей 76 копеек (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей 76 копеек). 

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автомобиля марки 

<

№>, цвет белый, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 418 154 рубля 50 копеек (Четыреста восемнадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля 50 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова