﻿Дело № 1-32/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера

07 августа 2019 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Милушечкина А.В., при секретаре ФИО2, с участием прокурора - помощника военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО3, обвиняемого 

<

данные изъяты>А., защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

Малыгина К.А., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,- 

установил:

Малыгин обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поднаем которого он осуществлял совместно с гражданином ФИО17, обнаружил на холодильнике банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую последнему. При этом Малыгин, будучи осведомленным о наличии на счете банковской карты ФИО17 денежных средств, а также о номере пин-кода к указанной карте, завладел ею, с которой в дальнейшем похитил денежные средства на сумму 40 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив Гурову значительный ущерб.

Органами предварительного следствия вышеизложенные действия Малыгина были расценены как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи 

<

адрес>, с целью хищения автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № rus, 2004 года выпуска, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданину ФИО5 разбив переднее боковое стекло, проник в салон указанного автомобиля, и путем соединения проводов, завел указанный автомобиль, на котором проследовал в пункт приема металлолома, где реализовал похищенный автомобиль за 6 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Органами предварительного следствия вышеизложенные действия Малыгина были расценены как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ. 

Оценив приведенные в обвинительном заключении доказательства, суд находит их достоверными и достаточными, а предъявленное Малыгину обвинение обоснованным.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Малыгин поддержал ранее заявленное ходатайство его защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что он раскаивается в содеянном, осознает свою вину, преступления им совершены впервые, он добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, выплатив ФИО17 – 40000 рублей, а Потерпевший №2 – 70000 рублей, а также принес им извинения. 

В обоснование заявленного ходатайства адвокат ФИО04 указал, что его подзащитный, впервые совершивший преступления средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшим вред.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, уведомленные о месте и времени предварительного слушания надлежащим образом, в суд не прибыли, и каждый в отдельности, направили ходатайства о проведении предварительного слушания в их отсутствии. В своих ходатайствах они также указали, что к Малыгину претензий морального и материального характера не имеют, поскольку он возместил причиненный им вред в полном объеме.

Прокурор, имея в виду то, что условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, соблюдены, не возражал относительно заявленных ходатайств и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Малыгина с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав доказательства, представленные сторонами в его обоснование, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Малыгин, обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые исходя из положений ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Исходя из данных, предоставленных Главным информационным центром Министерства внутренних дел Российской Федерации, информационным центром УМВД России по 

<

адрес>, информационным центром УМВД России по 

<

адрес>, обвиняемый Малыгин ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Ущерб, причиненный преступлениями, Малыгин возместил добровольно и в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления от потерпевших 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание единое мнение участников судопроизводства о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, данные о личности обвиняемого, который, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, а также то, что он впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим ущерб, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, что позволяет судить об изменении общественной опасности личности обвиняемого после совершения преступлений, суд находит возможным прекратить в отношении Малыгина уголовное дело в связи с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа при наличии к тому правовых и фактических оснований.

При этом суд учитывает, что принятие решения о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства.

Определяя в соответствии со статьями 104.4, 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и сроки его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу;

- компакт-диск CD-R с 4 видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката, участвующего в деле по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, по правилам пункта 5 части 2 статьи 131 и части 7 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого, поскольку оснований для возмещения их за счет средств федерального бюджета установленных частями 5 и 6 той же статьи, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд,-

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Малыгин К.А., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера. 

Назначить Малыгин К.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить Малыгину К.А., что судебный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа он обязан представить судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока его уплаты.

Меру пресечения Малыгину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № rus, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № и паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск CD-R с 4 видеозаписями, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника - адвоката, участвующего в деле по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с Малыгин К.А. в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Милушечкин