Дело № 2-1660/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001333-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Евсеевой О.В., 

при секретаре Гусевой А.А., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к администрации муниципального образования Соловьевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО4, ФИО6, ФИО11 о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, участок №. Ранее данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО8, который отказался от своих прав на данное имущество, право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. 

В течение срока владения от бывшего собственника, иных лиц никаких претензий не предъявлялось, она пользуется участком открыто, непрерывно, добросовестно в соответствии с его целевым назначением. 

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, в силу приобретательной давности. 

Также ФИО1 предъявила иск о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Определением суда от 04.05.2023 вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением им единого номера №

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО12, ФИО6, ФИО11

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № 56 АА 3184246 от 18.03.2023 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик администрация МО Соловьевский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, согласно письменному отзыву просит рассмотреть дело без их участия, разрешить спор на усмотрение суда с учетом представленных доказательств.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание также не явились, извещение надлежащее, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что не возражают против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Администрации ФИО13 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и ФИО7 были предоставлены в собственность земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> уч. № соответственно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется указанными земельными участками.

Из представленных архивным отделом администрации МО Оренбургский район по запросу суда списков собственников земельных участков, следует, что земельный участок № площадью № кв.м., по 

<

адрес> был предоставлен ФИО7, земельный участок № площадью № кв.м., по 

<

адрес> был предоставлен ФИО8 

Судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняла его супруга ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и проживавшая с наследодателем на дату его смерти, дочь ФИО5 от своей доли в наследстве отказалась. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в 

<

адрес> и денежный вклад. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти проживала и была зарегистрирована одна. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону, вступившим в права наследования, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, является его дочь ФИО14 

Наследники ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №, предоставленный ФИО8 в собственность в 

<

адрес>, притязаний не имеют.

Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО1 в сложившейся неопределенности в правах на земельные участки № и №, которыми она пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указала, что с момента поступления земельных участков в ее владение она несет бремя содержания спорного имущества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что истец открыто и добросовестно пользуется двумя смежными земельными участками №, № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких споров не возникало.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорными земельными участками № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени ее владения прежние владельцы или иные лица какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельные участки, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорные земельные участки № и № приняты во владение истца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельные участки, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года

Судья: О.В. Евсеева