Копия

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(адрес) 25 декабря 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) г. Н. Новгорода ФИО3, подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката ФИО9 представившего ордер №... адвокатской конторы (адрес) г. Н. Новгорода, при секретаре судебного заседания ФИО4, а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, официально не трудоустроена, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период времени с 09.30 ч. по 10.15 ч. находясь в помещении магазина «1000 мелочей», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, лежащий на столе в кассовой зоне мобильный телефон марки и модели «Iphone X» imei: №..., принадлежащий КФИО7, стоимостью 15 000 рублей, в черном чехле, с сим-картой мобильного оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», на счете которой денежные средства отсутствовали, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая КФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с последней указав, что между ними состоялось примирение, последняя загладила причиненный ей преступлением материальный и моральный вред в полном объеме путем возвращения похищенного и принесения извинений, который она определила как достаточный, между ней и подсудимой достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, просит уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении неё по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить, пояснила, что существо предъявленного обвинения по 158 ч.2 п. «в» УК РФ ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, размер и характер причиненного ущерба, она полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ней и потерпевшей до суда состоялось примирение, она возместила причиненный потерпевшему материальный и моральный вред в полном объеме путем возвращения похищенного и принесения извинений, согласна на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО9 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, поскольку между ФИО1 и потерпевшей состоялось примирение, последняя возместила потерпевшей причиненный материальный и моральный вред, путем возвращения похищенного и принесения извинения, который определен потерпевшей как достаточный, последняя претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ФИО1 не судима, преступление относится к категории средней тяжести, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, не имеется. 

Суд, заслушав потерпевшую КФИО7, подсудимую, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, существо предъявленного ей обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, ей понятно и она с ним согласна, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования признала в полном объеме, между подсудимой ФИО1 и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 до суда приняты меры к возмещению причиненного преступлением материального и морального вреда в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшей, как достаточный, путем возвращения похищенного, принесения извинений, потерпевшая претензий материального, морального характера к подсудимой ФИО1 не имеет, просит уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство ею заявлено добровольно, подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, согласна с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимой ФИО1 и потерпевшей КФИО7 разъяснены и понятны.

ФИО1 разведена ( л.д. 89), имеет несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения (л.д.88), не трудоустроена, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.82-89), привлекалась к административной ответственности (л.д. 77-76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последней в быту не поступало (л.д. 91). 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, которая на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, обстоятельств совершения ФИО1 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, что последняя может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, у суда не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей КФИО7 о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, последствия заявленного ходатайства которой разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО1, которая вину в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в суде признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, до суда примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред в форме и размере определенном последней как достаточный путем возвращения похищенного, принесения извинений, потерпевшая претензий материального, морального характера к подсудимой ФИО1, не имеет, между последними достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

-DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «1000 мелочей», скриншот с изображением данных сайта «Локатор», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах дела;

-сотовый телефон «Iphone X» imei: №..., принадлежащий КФИО7 и переданный последней на ответственное хранение – оставить в собственности законного владельца, КФИО7.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. Н.А. Багаутдинова

Копия верна 

Судья Н.А. Багаутдинова