Дело № 

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. До 03 час. 30 мин. ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль «Тойота Марк2», г/н №, 154 регион, и у него внезапно возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно угон автомобиля «Тойота Марк 2» г/н №, 154 регион, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 воспользовавшись тем, что автомобиль открыт, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское место, и находясь в салоне автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. До 03. Час. 30 мин., имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «Тойота Марк 2» г/н №, 154 регион, принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. у 

<

адрес> автомобиль «Тойота Марк 2» г/н №, 154 регион под управлением ФИО1 остановили сотрудники ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, потерпевший его простил, никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Данное ходатайство поддержали подсудимый и его защитник, обосновывая доводы тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, ущерб возмещен, кроме этого, он на момент совершения преступления не судим, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. 

Условия, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим, причиненный его действиями вред возмещен в полном объеме, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также те обстоятельства, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, исключительно положительно характеризуется.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.С. Хоменко