ФИО2

Дело № 22-5532/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Сажневой М.В.,

с участием прокурора Ляшун А.А.,

защитника- адвоката Чебуниной Ю.П., представившей удостоверение № 1631, ордер № 602 от 23.12.2025,

обвиняемого ФИО1 оглы (посредством видеоконференцсвязи),

при ведении протокола помощником судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 оглы на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2025 года, которым

ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ..., владеющему русским языком, со средним общим образованием, женатому..., нетрудоустроенному, невоеннообязанному, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ляшун А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Дальнереченский» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденному по аналогичному факту. Соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1 оглы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Заместитель начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда Приморского края ФИО1 оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 26 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Ободова Н.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 оглы с оспариваемым постановлением не согласна, указывает, что выводы суда о существовании риска того, что ФИО1 оглы может скрыться от следствия и суда, основаны на надуманных следствием обстоятельствах. Данные о личности, представленные в суд, свидетельствуют о положительной личности ФИО1 оглы, однако суд их не учел. В судебном заседании ФИО1 оглы вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что полагал, что его действия законны, также заявил, что скрываться не намерен, женат, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрацию. Просит постановление суда изменить, избрать ФИО1 оглы меру пресечения в виде запрета совершать определенные действия.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Дальнереченский» об избрании в отношении ФИО1 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу, а также все необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Следствием в судебное заседание представлены, а судом проверены и оценены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 оглы к инкриминируемому деянию.

В силу требований ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь либо суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об избрании в отношении ФИО1 оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд мотивировал свое решение, в выводах которого у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Представленными в суд первой инстанции материалами подтверждена достаточность данных об имевшем место событии противоправного деяния, в совершении которого подозревается ФИО1 оглы.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, представленные в судебное заседание, при этом принята во внимание не только тяжесть совершенного преступления, в совершении которого подозревается ФИО1 оглы, но и его личность в целом.

Из представленных материалов следует, что задержание в качестве подозреваемого ФИО1 оглы произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), ему сообщено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 3 ст. 260 УК РФ. Основанием к задержанию послужило то, что очевидцы указали на данное лицо, как на совершившее преступление.

Согласно протоколу судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные в обоснование ходатайств, согласно которым ФИО1 оглы обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, является гражданином другого государства, не судим, женат, имеет малолетнего ребенка.

Исходя из тяжести обвинения, обстоятельств инкриминируемого деяния и личности обвиняемого, суд обосновано пришел к выводу, что, находясь на свободе, ФИО1 оглы может скрыться от следствия, чем воспрепятствует производству по делу.

Заверения обвиняемого и его защитника об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным образом препятствовать производству по делу не являются достаточными для признания выводов суда об избрании столь строгой меры пресечения, противоречащими требованиям ст. 97 УПК РФ.

Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 оглы, со ссылкой, в том числе на категорию вменяемого деяния и установленные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 оглы, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97-101, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также не обсуждает вопросы обоснованности предъявленного обвинения, юридической квалификации преступления, виновности или невиновности, доказанности обвинения, что производится на иной стадии уголовного судопроизводства, а именно при рассмотрении уголовного дела по существу.

Содержание ФИО1 оглы под стражей соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 05 декабря 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ободовой Н.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 оглы. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО1 оглы содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по ПК.