дело № 2а-1373/2019

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Кобяковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Челябинска об оспаривании решений органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилых помещений адресу г. Челябинск, 

<

адрес>-а, 

<

адрес>,

<

адрес>, обратились в суд о признании незаконными решений администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений №№,№ (объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>-а. В обоснование требований указали, что с целью улучшения условий проживания заказали проект объединения принадлежащих им двух указанных квартир и до начала работ обратились с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки к ответчику с приложением всех необходимых документов. Ответчиком отказано в согласовании переустройства и перепланировке. Истцы полагают отказ незаконным. 

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. По существу спора пояснили, что администрация отказывала в переустройстве, ссылаясь на пункт 4.2.4.9.Правил в связи с пробивкой стен. Но в их квартире наружные стены не будут пробиваться. В качестве допустимости такой перепланировки сослались на уже имеющееся объединение квартир на первом этаже их подъезда

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в решениях об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения. Заявил о пропуске срока для оспаривания решения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/№. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартиры №№ и №, расположенные на десятом этаже многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска принадлежат на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.15-18)

Согласно техническим паспортам 

<

адрес> является однокомнатной и имеет общую площадь 40,6 кв. метра, 

<

адрес>- двухкомнатная общей площадью 55 кв. метров. Квартиры имеют две смежных стены ( л.д.

Из проекта перепланировки двух частных квартир № и № (объединение) в 

<

адрес> в г. Челябинске, разработанного Производственным кооперативом «

<

данные изъяты>» и технического заключения проектной документации ООО «

<

данные изъяты>» известно. что перепланировка заключается в объединении двух квартир № и № в одну, а именно : в ликвидации входа из подъезда в 

<

адрес> организации прохода из помещения входного коридора квртиры№ во вновь выгораживаемый коридор бывшей 

<

адрес>, ликвидации туалета бывшей 

<

адрес> сантехнического оборудования бывшего помещения кухни, в результате которой организуется помещение детской комнаты и кладовой. Предусмотренная проектом перепланировка и переустройство квартиры не ослабляет несущих конструкций и не нарушает устойчивость зданий ( л.д.34-46).

Администрацией города Челябинска решениями от ДД.ММ.ГГГГ. №/№ и от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО1 и ФИО2 в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, поскольку проектом предусмотрены расширение и пробивка проемов, что противоречит п. 4.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. В оглавлении решения имеются технические описки, которые могут быть устранены в административном порядке ( л.д.11-14).

ПАО «Сбербанк» являясь залогодержателем квартир, и АО «

<

данные изъяты>» приобретенных по ипотечному кредитованию, дал согласие на производство перепланировки, что подтверждено письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от 

<

данные изъяты>. (

<

адрес>).

Управляющая компания ООО «

<

данные изъяты>» и собственники помещений согласовали проведение перепланировки квартир № при условии соблюдения всех требований проекта ( л.д.53-54).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административными истцами пропущен срок оспаривания решения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/

<

данные изъяты> об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений №№,№(объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, поэтому в этой части административного иска надлежит отказать.

Разрешая требования о правомерности решения администрации г. Челябинска 

суд исходит из следующего.

Администрация муниципального образования г. Челябинск осуществляет полномочия по предоставлению муниципальной услуги "Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» на основании и в соответствии с административным регламентом предоставления указанной муниципальной услуги, утвержденным Постановление Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ N 1-п. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из оспариваемого решения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений №№ (объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>-а известно, что по заключению администрации г. Челябинска выполняемая перепланировка жилых помещений противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд полагает такой вывод административного ответчика поверхностным и формальным. 

Пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 относится к разделу IV к подразделу 4.2.4. «Балконы, козырьки, лоджии и эркеры» соответственно запрет на расширение и пробивку проемы относится к наружным стенам здания.

Из представленного проекта известно, что планируется организация прохода из помещения входного коридора квртиры№ во вновь выгораживаемый коридор бывшей 

<

адрес> все работы планируется провести внутри жилых помещений указанных квартир. Расширение и пробивка проемов в наружных стенах здания проектом не предусмотрено. Более того, сама цель переустройства- объединение двух квартир, не предполагает никаких работ с наружными стенами здания.

С учетом изложенного суд полагает, что решением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/гасн-0 об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений №№,№(объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, поэтому указанное решение является незаконным. Административными истцами соблюден порядок обращения за предоставлением муниципальной услуги, поэтому администрации г. Челябинска надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию перепланировки жилых помещений №№,№ (объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> в Курчатовском районе на основании рабочего проекта шифр №, разработанного Производственным кооперативом «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст.14,175-180,227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административный иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений №№,№(объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> в Курчатовском районе.

Обязать администрацию города Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию перепланировки жилых помещений№№,№( объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>-а в Курчатовском районе на основании рабочего проекта шифр 

<

данные изъяты>, разработанного Производственным кооперативом «

<

данные изъяты>».

Отказать ФИО1, ФИО2 в требовании о признании незаконным решения администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №/№ об отказе в согласовании перепланировки жилых помещений №№,№(объединение) по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>-а в Курчатовском районе.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева