Дело № 2-1130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 84 000 рублей.

МК исполнила свои обязательства по договору займа, выдала денежные средства ответчику. 

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование займом. 

29.03.2021 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга ответчика по договору займа перешло к ООО «РСВ».

По состоянию на 10.02.2022 года задолженность ответчика составила 124 858 рублей 57 копеек: основной долг 61 537,66 рублей, проценты за пользование займом 56 473,78 рублей, задолженность по пеням 3 350,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 496,69 рублей. 

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 124 858 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697 рубля 17 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, не возражала против удовлетворения иска в части суммы основного долга, просила снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу ч.1 ст.14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2020 года между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 84 000 рублей под 328,500% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив указанную в договоре сумму в размере 84 000 рублей ответчику.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 84 000 рублей подтверждается представленной ответчиком в материалы дела ответом на запрос ООО «ЭсБиСи Технологии», и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно условиям договора потребительского займа, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также за услуги, оказываемые кредитору заемщиком за отдельную плату по договору потребительского займа (фиксируемая сумма платежей), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребителю займа. 

Размер процентов и полная стоимость потребительского кредита указана на первой странице договора, перед индивидуальными условиями договора.

Ответчик была ознакомлена с условиями потребительского займа, согласилась с ними, заключила договор, денежные средства в сумме 84 000 рублей получила, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату заемных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст.809 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По состоянию на 10.02.2022 года задолженность составляет 124 858 рублей 57 копеек, в том числе: 61 537 рублей – сумма основного долга, 56 473 рубля 78 копеек – задолженность по процентам за пользованием займом, 3 350 рублей 44 копейки – задолженность по пеням, 3 496 рублей 69 копеек - проценты по ст.395 ГК РФ.

Указанный расчет задолженности суд признает арифметически верным. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Размер процентов за пользование займом предусмотрен условиями договора, соответствует требованиям законодательства и не может быть уменьшен.

Судом также установлено, что 29.03.2021 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования долга ответчика по договору займа перешло к ООО «РСВ».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Указанный договор цессии никем не оспорен, недействительным не признан.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №103 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 124 858 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по договору микрозайма. 

Определением мирового судьи судебного участка №103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01.04.2022 года указанный судебный приказ отменен.

Денежные средства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик просит снизить размер неустойки. 

С учетом периода просрочки, размера задолженности, суд полагает, что неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства ответчика, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа заявлены обоснованно, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность в размере 124 858 рублей 57 копеек. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 223 рубля 21 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 124 858 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 апреля 2024 года. 

Судья: Е.Е. Рожкова