Дело № 12-401/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 21 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус, 

при секретаре А.Д. Ятайкине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты> генеральным директором, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в ходе конфликта толкнул ФИО2 в правое плечо ФИО2, причинив согласно акту ЧОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ одну поверхностную рваную рану в области третьего пальца правой кисти, причинив тем самым повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, в связи с чем данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, так как оно является незаконным и необоснованным. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательства его вины в совершении административного правонарушения не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указал на то, что постановление принятое мировым судьей является законным и отмене не подлежит.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, оригиналы материалов административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-20 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе конфликта толкнул ФИО2 в правое плечо, причинив согласно акту ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ одну поверхностную рваную рану в области третьего пальца правой кисти, причинив тем самым повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, то есть нанес побои, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Факт причинения побоев ФИО1 –ФИО2 подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был не согласен;

- объяснениями ФИО1, где он указал о не согласии с протоколом и виной в причинении побоев ФИО2;

-рапортом инспектора ФИО4;

-протоколом устного заявления о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО2;

- актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ «ЧОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 на момент обследования имела место одна поверхностная рваная рана в области третьего пальца правой кисти. Морфологическая картина повреждения обычно соответствует давности его образования. Рана носит поверхностный характер, не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, путем проведения ВКС была допрошена ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что в июле 2018 года проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Утром в районе 8-9 часов она вышла с ребенком из подъезда и увидела конфликт с ранее ей знакомым соседом по дому ФИО2 и мужчиной, который находился за управлением в автомобиле черного цвета. ФИО2 не давал автомобилю черного цвета проехать. После словесной перепалки водитель автомобиля вышел резко из машины, подошел к ФИО2 и начал выталкивать его с дороги руками, что бы автомобиль мог проехать. Поскольку незнакомый мужчина был более крупного телосложения ФИО2 от его толчка упал. Она помогла ему подняться, на руках и на лице у ФИО2 была кровь. После чего, мужчина сел в автомобиль и проехал.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они являются последовательными и не противоречат другим доказательствам по делу, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является знакомым ФИО1 Летом 2018 года ФИО1 в утреннее время в районе 08-00 часов, он находился в автомобиле Мицубиси, черного цвета в качестве пассажира, за управлением которого находился ФИО1 Находясь перед въездом во двор 

<

адрес> в 

<

адрес> мужчина преклонного возраста не давал проехать ФИО1, между ними возник словесный конфликт. После чего ФИО1 резко вышел из автомобиля, сделал несколько шагов в сторону мужчины, который упал. ФИО1 мужчину не касался, не дошел до него. После чего, ФИО1 сел в автомобиль проехал. 

К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что ФИО1 не касался ФИО2 суд относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела, показаниям свидетеля ФИО6, а также в связи с тем, что ФИО8 является знакомым ФИО1 и заинтересован в исходе дела.

В судебном заседании установлено, что протокол по делу составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального района города Челябинска от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: А.Д. Ятайкин

Дело № 12-401/2020