судья: фио

дело № 33а-3159/2026

р/с № Ма-777/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации – фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2024 № 98077/24/445333, окончании исполнительного производства, возвратить административному истцу»,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по адрес, в котором просило признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.12.2024 № 98077/24/445333, окончить либо прекратить исполнительное производство, возбужденное во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Определением Чертановского районного суда адрес от 23 мая 2025 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 4 августа 2025 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2025 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный определением суда об оставлении без движения административного искового заявления срок.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, представитель Министерства обороны Российской Федерации – фио подала частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления, судья Чертановского районного суда адрес исходил из того, что в полном объеме административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления в срок, установленный определением суда об оставлении его без движения, так, Министерством обороны Российской Федерации в административном иске не указан номер исполнительного производства, возбужденного во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, не представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку названные в определении основания не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному исковому заявлению прилагаются, среди прочего, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку суд вправе истребовать необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.

Принимая во внимание, что материалы административного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации содержат копию постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 20.12.2024 № 98077/24/445333 о взыскании исполнительского сбора, послужившего основанием для возбуждения спорного исполнительного производства, суд не лишен возможности в рамках проверки доводов административного истца направить в службу судебных приставов соответствующий запрос о предоставлении материалов данного исполнительного производства.

При таких данных, определение об оставлении административного искового заявления законным не является, не отвечает задачам административного судопроизводства (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и нарушает право заявителя на доступ к правосудию; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 124-130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 4 августа 2025 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Судья: