П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей Шишкиной Ю.Е., Тищенковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Задоровой Т.В., Афанасьева А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

… года рождения, уроженца г... … области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: … область, … район, с…., ул…., д…., кв. …, проживающего по адресу: … область, … район, с…., ул. …, д…., кв. …, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа 00 минут по 2 часа 14 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: … область, … район, 

<

...> д…., кв. …, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак … регион. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные дату и время, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», умышленно управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак … регион, передвигаясь по проезжей части дороги по 

<

адрес>. В 2 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», которые выявили у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 3 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,732 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 15 минут сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» в Шуйский филиал ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – «Алкотектор Юпитер», заводской №, по состоянию на 3 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,069 мг/л, а по состоянию на 4 часа 13 минут того же дня, было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что в 2023 году мировым судьей был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначили наказание в виде штрафа 30000 руб. и лишили водительских прав на 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи не оспаривал, т.к. со всем был согласен, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил, квитанцию предоставил в суд, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Шуйский». 

В течение последнего года он проживает с Т., в собственности которой находится автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак … регион, которым она ему разрешала пользоваться до лишения его водительских прав. После того, как в сентябре 2023г. его лишили права управления транспортными средствами, он на машине больше не ездил, но помогал в ее техническом обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу:… область, … район, с…., ул. …, д…, кв. …, выпивал вино. Ночью ему позвонил знакомый и предложил приехать в гости. Сожительница была на работе, поэтому он решил доехать к знакомому на ее автомобиле, который стоял около дома. Взял в квартире ключи, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по 

<

адрес>, он увидел автомобиль сотрудников ДПС, которые с применением свето-звуковой сигнализации потребовали остановиться. Он остановился и к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предъявить документы. Он сказал, что лишен водительских прав. После этого сотрудники пригласили его пройти в служебный автомобиль для оформления административного правонарушения. Его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, которое было установлено. С результатом он был согласен, но сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он тоже был согласен. В больнице при проведении освидетельствования и продувания трубки, также аппарат показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С этим результатом был согласен. При оформлении материалов на месте задержания участвовали понятые. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Свидетель О. в суде показал, что весной 2024 года он вместе с ИДПС М. находились на маршруте патрулирования и ночью заметили автомобиль марки «Тойота Камри», который ехал со стороны 

<

адрес> тракту 

<

адрес> и повернул на 

<

адрес> принято решение проверить данный автомобиль, так как он ехал с большой скоростью, было агрессивное вождение. С применением свето-звуковой сигнализации потребовали водителя остановиться. В машине кроме водителя был еще пассажир, личность которого не устанавливалась. Когда автомобиль остановился, он подошел, представился и попросил у водителя предоставить на проверку водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель ФИО1 сообщил, что документов на автомобиль у него нет. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. М. пробил по базе водителя, оказалось, что ФИО1 лишен водительских прав, в связи с этим на него были составлены протоколы по ст.ст. 12.8 ч.3, 12.7 ч.2 КоАП РФ. Он был отстранен от управления автомобилем. Были приглашены понятые – водители такси 3-13-13. С участием понятых было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор-Юпитер», и установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, вел себя агрессивно, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, которым также было установлено состояние опьянения у ФИО1 Транспортное средство было задержано и направлено на специализированную стоянку. Все необходимые протоколы были составлены в присутствии ФИО1, а также понятых. Он и понятые были с документами ознакомлены, замечаний не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля О. в ходе дознания, где он показал, что события имели место ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 2 часа 10 мин.(л.д. 34-37)

Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании, пояснив, что прошло много времени и точную дату он не помнит.

Свидетель М. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля О.(л.д. 32-33).

Свидетель С. в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе и ехал на автомобиле такси «3-13-13». Около 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании неизвестного мужчины на состояние опьянения. Неизвестный мужчина, которого со слов инспектора звали ФИО1, находился в машине сотрудников ГИБДД, вел себя вызывающе, был возбужденный, у него имелся запах алкоголя изо рта. Против освидетельствования с помощью прибора он не возражал. Был приглашен еще один понятой – другой водитель такси. С их участием составили протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, задержании автомобиля и акт освидетельствования на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил примерно 0,732 мг/л, что свидетельствовало об употреблении ФИО1 спиртных напитков. ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот согласился. Далее их отпустили. На плохое самочувствие ФИО1 не жаловался. Он, второй понятой и ФИО1 подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние опьянения, составленные с их участием. (л.д. 38-40)

Свидетель Е. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 41-42).

Свидетель К. в ходе дознания показала, что работает в должности фельдшера ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» и в ее обязанности входит медицинское освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения, в том числе доставленных сотрудниками МВД. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут сотрудниками ДПС МО МВД России «Шуйский» был доставлен гражданин ФИО1 Ею был составлен акт о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который на освидетельствование согласился. При освидетельствование с использованием прибора «Алкотектор Юпитер 010554», было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,105 мг/л. Через некоторое время было проведено повторное освидетельствование, показания прибора составили 0,926 мг/л, то есть также было установлено состояние опьянения. ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования и собственноручно поставил подпись в чеках, которые выдает алкотектор после прохождения освидетельствования. Был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. ФИО1 вел себя адекватно, употребление спиртных напитков не отрицал (л.д.43-45). 

Свидетель Т. в суде показала, что проживает чуть более года с ФИО1, сыном от первого брака и бабушкой. В ее собственности с ноября 2021г. имеется автомобиль марки «Тойота Камри»,государственный регистрационный знак … регион. На приобретение машины деньги ей дала бабушка Свидетель №1, в квартире которой они проживают. До 2024г. она прав управления транспортными средствами не имела, машиной управлял муж сестры, который был вписан в страховой полис. ФИО1 не имел права управления ее автомобилем, т.к. был лишен водительских прав. Ключи от машины находились в квартире в свободном доступе. С 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе на суточной смене. Ночью от отца ФИО1 ей стало известно о том, что тот задержан на ее автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 знает, что он выпил бутылку вина и решил доехать к своему другу, который проживает в Яскино. 

Свидетель Б. в ходе дознания показала, что Т. является ее внучкой. В ноябре 2021 года внучка приобрела в свою собственность автомобиль марки «Тойота Камри»,государственный регистрационный знак … регион. Деньги на приобретение автомобиля давала она, а именно … рублей. Автомобилем пользовались внучка и ее гражданский муж ФИО1 (л.д.46).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.97-98).

Согласно информации начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Шуйский» от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о сдаче на хранение водительского удостоверения …, срок лишения права управления транспортными средствами начат с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 20, 25-28)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 14 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Камри»,государственный регистрационный знак … регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.6).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых С. и Е. проведено освидетельствование ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер» №, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения – 0,732 мг/л (л.д.7, 8, 9).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10).

Как следует из справки фельдшера ШФ ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» К. от ДД.ММ.ГГГГг., проведено медицинское освидетельствование ФИО1, у которого обнаружены клинические признаки опьянения: заторможенность, ошибки при выполнении координационных проб (л.д. 11).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, в 3 час. 58 мин. результат 1,105 мг/л, в 4 час. 13 мин – 0,926 мг/л (л.д.12, 13, 14).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Камри»,государственный регистрационный знак … регион в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16).

На основании постановления 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 29.03.2024г., прекращено в связи с тем, что в его действиях содержаться признаки преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 31)

Согласно полиса ОСАГО № … … и карточки учета транспортного средства собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак … регион является Т. (л.д.30). 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Камри»,государственный регистрационный знак … регион задержано на основании протокола 

<

адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т. произведена выемка автомобиля марки «Тойота Камри»,государственный регистрационный знак …регион, который осмотрен, признан вещественным доказательством, выдан свидетелю Т. на ответственное хранение (л.д. 55-57, 58-61, 62, 63).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей О., М. об обстоятельствах остановки автомобиля, на котором передвигался ФИО1, задержания транспортного средства, отстранения ФИО1 от управления автомобилем и проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения; свидетелей С., Е., К. об обстоятельствах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, отстранения его от управления транспортным средством; показаниями свидетеля Т. об обстоятельствах изъятия принадлежащего ей на праве собственности автомобиля; а также показаниями самого ФИО1, пояснившего об управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, осознавая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание, он вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 … лет, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наблюдался в консультативно-лечебной группе у врача-психиатра с диагнозом; к административной ответственности в 2023-2024 годах не привлекался.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 проживает с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников не поступало, официального трудоустройства не имеет, к административной ответственности, связанной с нарушением общественного порядка за 2023-2024гг. не привлекался.

Стороной защиты предоставлены сведения о переводе Т. денежных средств на банковскую карту К. в сумме 70000 руб. и председателя родительского комитета МОУ СОШ «Китовская средняя школа» Н. в сумме 4500 руб. за период с 16.05.2023г. по 14.05.2023г. А также, о приобретении в 2022г. телефона для Б. за 15999 руб.

Свидетель Т. охарактеризовала ФИО1 как заботливого, готового всегда придти на помощь человека.

Свидетель Б., допрошенная в присутствии педагога, в суде показала, что проживает в с. … … района с двумя бабушками, в т.ч. К. примерно 6 лет. До этого жила с папой ФИО1 и его сожительницей А. Примерно 2 года с папой почти не общается, видится редко, он не пишет, не звонит, не приезжает, из школы не встречает. Подарки на день рождения передает через А.(сожительницу). С ней же она общается по телефону. А. покупала в мае 2024г. одежду На родительские собрания ходит бабушка К., которая провожает в школу и встречает после уроков. При этом они приезжают в школу на автобусе. В квартире у папы ночевать не остается, т.к. разговаривать с ним не хочет, боится, т.к. он выпивал.

Свидетель К. в суде показала, что Б., ее внучка, проживает вместе с ней с апреля 2020г. У девочки есть серьезные заболевания, по поводу которых она наблюдается у невролога и кардиолога. ФИО1 участия в воспитании дочери не принимает, но сам получает пенсию на дочь по потере кормильца. Ее размер не знает. Материальную помощь за период с мая 2023г. по май 2024г. ФИО1 оказал в размере 60000 руб., т.е. примерно по 5000 руб. в месяц. Внучку забрала жить к себе после того, как несколько раз ФИО1 распивал спиртное в присутствии дочери в ночное время в барах 

<

адрес>. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, по ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, участие в воспитании малолетнего сына сожительницы, состояние здоровья его родителей, в т.ч. отца-инвалида, и оказание им помощи, оказание помощи бабушке сожительницы, с которой совместно проживает, и состояние ее здоровья, а также состояние здоровья его дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания. В силу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Сведений о наличии у ФИО1 противопоказаний к труду суду не представлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Доводы защиты о необходимости предоставления отсрочки исполнения ФИО1 назначенного наказания до достижения его ребенком 14 лет, т.к. он является единственным родителем, мать девочки умерла 4.11.2017г., не подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания установлено, что Б., …г.р. проживает в семье бабушки по линии матери – К. в с. … … района на протяжении 4 лет. Как следует из показаний свидетелей К. и несовершеннолетней Б. отец девочки ФИО1 не интересуется судьбой дочери, не принимает участия в ее воспитания. Указанные сведения подтверждаются также актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: … район, 

<

...> д... и характеристикой из МОУ Китовская средняя школа, где обучается девочка. Кроме того, из данной характеристики следует, что папа, ФИО1 за 4 года обучения дочери бывал в школе дважды в сентябре 2020г. Ребенок проживает в с. … и воспитывается бабушкой К., которая все 4 года сопровождала А. в школу с. … и забирала из школы. Бабушка заботиться о ребенке, оплачивает обеды в школе, посещает родительские собрания, постоянно находится на связи с классным руководителем. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: … район, с..., ул..., д..., кв. …, по месту жительства ФИО1, установлено, что в квартире отсутствуют какие-либо вещи малолетней Б., …г.р., условия для ее проживания по данному адресу не созданы. 

Кроме того, исполнение наказания в виде обязательных работ не препятствует ФИО1 исполнять обязанности по воспитанию малолетней дочери и принимать участие в ее воспитании.

Суд также учитывает, что оказываемая ФИО1 материальная помощь К., фактически воспитывающей малолетнюю Б., не соответствует размеру получаемой им на дочь пенсии по потере кормильца (примерно 11000 руб. в месяц).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 воспитанием малолетней дочери А. не занимается, а поэтому ему не может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ч.1 ст. 82 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная ФИО1 в ходе дознания, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Учитывая то, что автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак … регион, согласно карточки учета транспортного средства, приобретен в 2021г. и принадлежит Т., которая не является супругой или близким родственником подсудимого ФИО1; сведений о том, что ФИО1 материально помогал Т. в приобретении автомобиля, не представлено, суд считает, что данный автомобиль, который использовался подсудимым для совершения преступления, не может быть конфискован в порядке п. «д» ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак …. регион, выданный Т, - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через +Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Л.А. Клюева