Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Рогозина С.В., при секретаре Хаджиахметовой Р.М., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 128187,80 рублей, неустойку в размере 128187,20 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1490 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что дата произошло ДТП с участием т/с ВАЗ 21093, р/з № страховой полис ОСАГО «АльфаСтрахование», и т/с Хенде Солярис, р/з №, принадлежащий ФИО2 (страховой полис ОСАГО АО «Группа Ренессанс Страхование»).

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях транспортного средства принадлежащего ФИО2, подтверждены копией справки о ДТП от дата.

дата ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование», с заявлением о выплате возмещения, предоставив необходимый пакет документов, в том числе оригинал справки о ДТП.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 102 400 руб.

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО2 обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения №, выполненному ФИО3 размер расходов на восстановительный ремонт т/с с учетом износа составляет 245 625 руб., УТС – 42 665 руб. Таким образом, с учетом ранее произведенной выплаты размер неоплаченного страхового возмещения составляет 185 890 руб.

дата истцом была подана претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

дата ей была получена денежная сумма в размере 57 702,20 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 128 187,20 руб.

Просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 128 187,80 руб., неустойку на день вынесения судебного решения (128 187,20 руб. на день подачи искового заявления), штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, моральный вред в размере 5000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1490 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя ФИО1 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. Сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

дата, в 15 час. 20 мин., на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Хенде Солярис» регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате ДТП а/м «Хенде Солярис» регистрационный знак № причинены технические повреждения. 

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются. Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

дата ФИО5 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков. После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения выплату страховщик произвел в размере 102400 руб., и 57702,20

В адрес страховой компании истцом была направлена досудебная претензия.

После рассмотрения претензии страховщиком доплата не произведена.

Согласно судебному заключению эксперта № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на дату ДТП – дата, составляет 155600 руб., утрата товарной стоимости составляет 27028 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 22525,80 руб., поскольку ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 160102,20 руб. 

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 128187,20 рублей. Однако, по правилу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 10000 рублей.

По этим же основаниям суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 7 000 рублей.

О взыскании расходов на оплату слуг нотариуса в размере 1490 руб. суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что в доверенности № 

<

адрес>5 от дата выданной нотариусом нотариального округа 

<

адрес> СК ФИО7 не прописана конкретная дата ДТП.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1475,77 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местн Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Таким образом, суд установил факт нарушения прав истца как потребителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями,194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 22525,80рублей. 

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в размере 1475,77 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения. 

Судья С.В. Рогозин