Дело № 2-34/2025 УИД 58RS0002-01-2025-000026-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В., 

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. Срок действия данного договора составлял с 07 сентября 2021 года по 06 сентября 2022 года. 28 сентября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, пешеход ФИО7 получила телесные повреждения, повлекшие её смерть. Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи этим АО «АльфаСтрахование» осуществило компенсационную выплату ФИО8 в размере 475 000 руб. Поскольку в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и после наезда на пешехода скрылся с места ДТП, просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 516 руб. 04 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ПАО «АСКО», который в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о желании участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не просил.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в колонии-поселении, и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Данным приговором установлено, что 28 сентября 2021 года, в период с 20 часов 50 минут по 21 час 03 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался со скоростью не менее 80 км/ч и проезжая участок автодороги, расположенный в 13 м к юго-западу от дома № 6 по ул.Московская г.Спасска Пензенской области, в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля с учетом дорожных условий, будучи в состоянии опьянения отвлекся от управления автомобилем и произвел наезд автомобилем на несовершеннолетнего пешехода ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате ДТП от полученных травм скончалась на месте. После совершения ДТП ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно оставил место совершения им дорожно-транспортного происшествия, скрывшись с него на вышеуказанном автомобиле и проследовав на придомовую территорию по адресу: 

<

адрес>, где оставил свой автомобиль. 

Приговор суда вступил в законную силу 31 августа 2022 года.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО- Страхование», страховой полис серии ХХХ № 0191919085.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владел автомобилем на законном основании, управлял им в состоянии опьянения, следствием явилось причинение вреда здоровью ФИО7 повлекшего её смерть. После совершения ДТП ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно оставил место совершения им дорожно-транспортного происшествия, скрывшись с него.

11 февраля 2022 года ФИО8 – мать погибшей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП, произошедшим 28 сентября 2021 года, в результате которого причинен вред жизни.

Приказами Банка России от 03 декабря 2021 года № ОД-2390, от 03 декабря 2021 года № ОД-2391 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании решения № 02492-22-1 от 28 февраля 2022 года АО «АльфаСтрахование», действующее от имени Российского союза автостраховщиков, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244745 от 01 марта 2022 года.

В соответствии со ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату АО «АльфаСтрахование», что подтверждается выпиской из лицевого счета РСА и платежным поручением № 5752 от 08 апреля 2022 года.

Впоследствии ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере 475 000 руб., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается выпиской из реестра к претензии РСА, платежным поручением.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО».

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктами «б» и «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо оснований для применения положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера возмещения причиненного вреда судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместив в установленных законом пределах причиненный ответчиком ущерб, в связи с чем, в силу п.п.«б» и «г» ч.1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право регрессного требования к ФИО1

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму не исполненного обязательства.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 375 руб., оплаченные истцом ПАО «АСКО» при подаче искового заявления по платежному поручению № 244 от 16 января 2025 года, а также почтовые расходы в размере 516 руб. 04 коп., понесенные истцом за отправку искового заявления и приложенных в нему документов ответчику, что подтверждается описью почтового отправления и кассовыми чеками Почты России от 15 января 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №), с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы взысканного ущерба и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мещерин