УИД: 66RS0025-01-2023-000735-75 г/д 2-879/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 30 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки 

<

....>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2021 предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 400 000 руб. на срок до 28.08.2022, о чем был составлен договор беспроцентного займа. Во исполнение обеспечения обязательств также между сторонами был заключен договор залога транспортного средства 

<

....>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № ...., залоговой стоимостью 100 000 руб. В установленный договором срок заемщик долг не вернул, до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддерживает в полном объеме. В судебном порядке с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа не обращался, до настоящего времени сумма долга не возвращена. 

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что признает заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, выразив указанное действие в письменном заявлении. 

Принятие судом признания иска ответчиком не противоречит гражданскому законодательству, регламентирующему положения о кредите (займе), залоге. Сведений о нарушении признанием ответчиком заявленных требований прав или законных интересов других лиц сторонами суду не представлено. Регламентированных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии судом признания заявленных требований суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки 

<

....>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., с 07.06.2022 является ФИО2 ВВ.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., факт уплаты которой подтверждается квитанцией от 18.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2, транспортное средство марки 

<

....>, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № ...., гос.знак № ...., путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья О.В.Исаева