2-1142/2019

26RS0012-01-2019-001439-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 91 608 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 12 978 рублей 22 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, был заключен договор №. 

Согласно условиям вышеуказанного договора ИП ФИО1 обязался поставить товар следующего наименования: семена томата «Фенда» F 1(пак. 250 сем) – 2 упаковки по цене 1600 рублей, а всего на 3200 рублей, семена томата «Солероссо» тыс. сем – 10 упаковок по цене 480 рублей, а всего на 4800 рублей, семена томата «Мани» F 1 1.000 сем – 1 упаковку по цене 1120 рублей, семена томата «Картьер» F 1 (пак. 250 сем) – 1 пакет по цене 1120 рублей, перец сладкий «Мадонна» F 1 (пак 1.000 сем) – 5 упаковок по цене 3120 рублей, а всего на 15600 рублей, семена перца «Никита» F 1 1 тыс. семян – 1 упаковку по цене 3600 рублей, семена сладкого перца «Геркулес» F 1 (пак. 5гр) – 1 упаковку по цене 2360 рублей, семена сладкого перца «Тассили» (пак. 250 сем) – 4 упаковки по цене 1260 рублей, а всего на 5040 рублей, фиеста F 1 ( Брокколи)+прец. упак. 2500 сем – 2 упаковки по 1120 рублей, а всего на 2240 рублей, арбуз «Кримстар» F 1 (1000 сем) 0 1 упаковку по цене 2975 рублей, арбуз «Криспид» (100 шт) – 1 упаковку по цене 2465 рублей, огурец «Феникс плюс» (1уп-50гр) (1уп) – 1 упаковку по цене 400 рублей, семена огурца «Беттина» 0,5 тыс. сем – 2 упаковки по цене 1420 рублей, а всего 2840 рублей, риалто (петрушка листовая)+ норм уп. 50 гр. – 8 упаковок по цене 166 рублей 25 копеек, а всего 1330 рублей, семена петрушки «Итальянский гигант» 0,1 кг – 4 упаковки по цене 95 рублей, а всего на 380 рублей, пантера, КЭ (40 г/л) – 5 литров по цене 1478 рублей, а всего на 7390 рублей, ди-68, КЭ (400 г/л) – 5 литров по цене 642 рублей, а всего на 3210 рублей, проклэйм, ВРГ (50 г/кг) – 1 килограмм по цене 9970 рублей, эфория, КС (106+141 г/л) (1л) – 2 литра по цене 4277, а всего на 8554 рублей, авант, КС (150 г/л) – 1 литр по цене 9074 рублей, лазурит, СП (700 г/кг) – 1 килограмм по цене 3340 рублей, Баклажан "Алмаз" 50г – 2 упаковки по цене 300 рублей, а всего на 600 рублей. 

Всего на общую сумму 91 608 (Девяноста одна тысяча шестьсот восемь) рублей, без НДС.

В соответствии с вышеуказанным договором, покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка согласно п. 3.1. договора, осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Ответчик же свои обязательства в отношении сроков оплаты и порядка расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнил. Таким образом, ответчик нарушил п. 2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении сроков оплаты и порядка расчетов, полученного товара.

Истец неоднократно лично, по телефону, путем направления претензии в адрес ответчика предлагал последнему оплатить образовавшуюся задолженность. Однако на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика по данному договору так и не погашена. В результате ИП ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

При сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 608 (Девяноста одна тысяча шестьсот восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12 978 рублей.

Следовательно, сумма основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 перед ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 91 608 (Девяноста одна тысяча шестьсот восемь) рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 12 978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки, а всего — 104 586 (Сто четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг Представителя.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, задание заказчика №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 608 (Девяноста одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 с сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 12 978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, об уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, с согласия истца ФИО1 и его представителя ФИО4, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, был заключен договор №. 

Согласно условиям вышеуказанного договора ИП ФИО1 обязался поставить товар следующего наименования: семена томата «Фенда» F 1(пак. 250 сем) – 2 упаковки по цене 1600 рублей, а всего на 3200 рублей, семена томата «Солероссо» тыс. сем – 10 упаковок по цене 480 рублей, а всего на 4800 рублей, семена томата «Мани» F 1 1.000 сем – 1 упаковку по цене 1120 рублей, семена томата «Картьер» F 1 (пак. 250 сем) – 1 пакет по цене 1120 рублей, перец сладкий «Мадонна» F 1 (пак 1.000 сем) – 5 упаковок по цене 3120 рублей, а всего на 15600 рублей, семена перца «Никита» F 1 1 тыс. семян – 1 упаковку по цене 3600 рублей, семена сладкого перца «Геркулес» F 1 (пак. 5гр) – 1 упаковку по цене 2360 рублей, семена сладкого перца «Тассили» (пак. 250 сем) – 4 упаковки по цене 1260 рублей, а всего на 5040 рублей, фиеста F 1 ( Брокколи)+прец. упак. 2500 сем – 2 упаковки по 1120 рублей, а всего на 2240 рублей, арбуз «Кримстар» F 1 (1000 сем) 0 1 упаковку по цене 2975 рублей, арбуз «Криспид» (100 шт) – 1 упаковку по цене 2465 рублей, огурец «Феникс плюс» (1уп-50гр) (1уп) – 1 упаковку по цене 400 рублей, семена огурца «Беттина» 0,5 тыс. сем – 2 упаковки по цене 1420 рублей, а всего 2840 рублей, риалто (петрушка листовая)+ норм уп. 50 гр. – 8 упаковок по цене 166 рублей 25 копеек, а всего 1330 рублей, семена петрушки «Итальянский гигант» 0,1 кг – 4 упаковки по цене 95 рублей, а всего на 380 рублей, пантера, КЭ (40 г/л) – 5 литров по цене 1478 рублей, а всего на 7390 рублей, ди-68, КЭ (400 г/л) – 5 литров по цене 642 рублей, а всего на 3210 рублей, проклэйм, ВРГ (50 г/кг) – 1 килограмм по цене 9970 рублей, эфория, КС (106+141 г/л) (1л) – 2 литра по цене 4277, а всего на 8554 рублей, авант, КС (150 г/л) – 1 литр по цене 9074 рублей, лазурит, СП (700 г/кг) – 1 килограмм по цене 3340 рублей, Баклажан "Алмаз" 50г – 2 упаковки по цене 300 рублей, а всего на 600 рублей. 

Всего на общую сумму 91 608 (Девяноста одна тысяча шестьсот восемь) рублей, без НДС, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, покупатель оплачивает 100 % общей суммы поставки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка согласно п. 3.1. договора, осуществляется путем самовывоза товара покупателем со склада продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что также подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

Ответчик же свои обязательства в нарушение п. 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ отношении сроков оплаты и порядка расчетов по договору, до настоящего времени не исполнил. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и не оспорены.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу действующего законодательства граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица независимы друг от друга и от иных субъектов, в том числе обладающих властью публичных образований, решают, заключать или не заключать договор, и если заключать, то с кем. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Свобода договора выражается в том, что стороны вправе самостоятельно выбирать договорную модель.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения условий договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Именно стороны договора вырабатывают его условия, наполняя его конкретным содержанием.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ч. 1 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что сторонами достигнуто соглашение, в соответствии с условиями которого продавец поставил покупателю товар в объеме и на условиях достигнутого между ними соглашения.

Как уже установлено в судебном заседании, истец свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами. Срок оплаты товара указан в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в свою очередь обязался принять товар и оплатить его в указанный в договоре срок.

Факт поставки истцом товара на сумму 91 608 рублей подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения о наименованиях, количестве, цене продукции, подпись лица, принявшего товар (без печати).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в сумме 91 608 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчику товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 668 дней.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 978 рублей 22 копейки. 

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета суду не представлено. Судом проверен данный расчет и признан арифметически правильным, поскольку он произведен с учетом периодов просрочки исполнения обязательства, сумм долга, а также ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учётом изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 978 рублей 22 копейки.

Что касается требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, и удовлетворяет требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по оплате услуг представителя, в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 292 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме 3 292 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 608 (Девяноста одна тысяча шестьсот восемь) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 12 978 (Двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 (Три тысячи двести девяносто два) рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов