Дело № 2-1043/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю., 

16 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указало, что 15.05.2018 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 188 542,96 сроком на 36 месяцев, под 30,5% годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал индивидуальные условия договора, произведя выплаты в размере 27 452 руб., в связи с чем, образовалась задолженность.

Так, по состоянию на 12.03.2019 г. задолженность составила в размере 204 489 руб., из них: просроченная ссуда – 181 949,34 руб., просроченные проценты- 11 360,47 руб., проценты по просроченной ссуде- 698,38 руб., неустойка по договору- 9880,97 руб., неустойка на просроченную ссуду- 450,84 руб., комиссия за СМС-информирование- 149 руб..

В адрес ответчика направлено уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору.

Истец- представитель ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, прислав письменное возражение по существу требований, в котором, указывают на то, что банк ввел её в заблуждение и навязал заведомо невыгодные условия. В связи с трудной жизненной ситуацией, она предупредила банк, просила не начислять большие проценты. По её мнению установленная процентная ставка не соответствует требованиям разумности и добросовестности.

По указанным основаниям, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просила расторгнуть кредитный договор, уменьшить проценты, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, в судебном заседании установлено, что 15.05.2018 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 188 542,96 сроком на 36 месяцев, под 30,5% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, размер ежемесячного платежа составляет 7 059, 01 руб..

На основании п.12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту начисляется неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, что сумма задолженности по кредитному соглашению ответчиком не погашалась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.03.2019 г. задолженность составила в размере 204 489 руб., из них: просроченная ссуда – 181 949,34 руб., просроченные проценты- 11 360,47 руб., проценты по просроченной ссуде- 698,38 руб., неустойка по договору- 9880,97 руб., неустойка на просроченную ссуду- 450,84 руб., комиссия за СМС-информирование- 149 руб..

Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на иск, суд находит несостоятельными, не может принять их к сведению, поскольку отсутствуют какие либо доказательств, в подтверждение изложенных обстоятельства, а также отсутствуют сведения о соблюдении досудебного порядка, предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ, из которого следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, каких либо доказательств того, что ФИО1 обращалась к истцу с заявлением о расторжении кредитного договора, суду не представлено. 

Более того, встречных требований о расторжении договора, ФИО1 не заявлено.

Также суд не находит оснований для снижения процентов по договору, так как процентная ставка установлена соглашением сторон при заключении договора. При этом кредитный договор заключен ответчиком добровольно, она была с ним ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью. До настоящего времени, договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Статьей ст.330 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, заявленное ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, суд считает, что требуемых истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения, с учетом фактических обстоятельств не находит оснований для её уменьшения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору размере 204 489 руб., из них: просроченная ссуда – 181 949,34 руб., просроченные проценты- 11 360,47 руб., проценты по просроченной ссуде- 698,38 руб., неустойка по договору- 9880,97 руб., неустойка на просроченную ссуду- 450,84 руб., комиссия за СМС-информирование- 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244 руб. 89 коп., а всего 209 733 ( двести девять тысяч семьсот тридцать три) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева