Дело № 1-35/2020 № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 17 апреля 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего средне- специальное образование, женатого, на иждивении имеющего сына **** года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом отделе «Бакалея» магазина «Спар», расположенного в торговом центре «Плаза» по адресу: 

<

...>, где увидел, в левом боковом кармане куртке, одетой на ранее не знакомой Б.А.И., сотовый телефон торговой марки « Хонор 6 икс » (Honor 6 х). У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки « Хонор 6 икс » (Honor 6 х), из кармана куртки одетой на Б.А.И.. Реализуя свой преступный умысел, 07 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, подошел к Б.А.И., находившейся в торговом отделе «Бакалея», магазина «Спар», расположенного в торговом центре «Плаза» по адресу: 

<

...>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.А.И. отвлечена приобретением товара и за его действиями никто не наблюдает, из левого бокового кармана куртки, одетой на Б.А.И., забрал, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки « Хонор 6 икс » (Honor 6 х), принадлежащий Б.А.И.. С похищенным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанный магазин, тем самым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил сотовый телефон торговой марки « Хонор 6 икс » (Honor 6 х), стоимостью 5 500 рублей, который находился в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными сим-картами оператора «Билайн» (абонентский №) и оператора «Тинькоф-Мобайл» (абонентский №), не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Б.А.И., на общую сумму 5 500 рублей, причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Пантелеев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая – Б.А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть уголовное дело в отношении П.А.А. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Согласно заключению судебной – психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов. 

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов. 

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- состояние его здоровья, наличие у подсудимого ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у подсудимого ФИО2 на иждивении матери имеющей хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ); 

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 при совершении им данного преступления - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения ФИО2 преступления. 

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; за время проживания по месту регистрации: 

<

...>, зарекомендовал себя следующим образом: по указанному адресу проживает продолжительное время, со слов соседей и родных характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний не поступало, в быту скандалов не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. В ОУУП и ПДН (УПП № 7) жалобы, компрометирующего характера от соседей и родных на него не поступали, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН не состоит; по месту предыдущей работы в ООО «Реформа Строй», где с 01 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года работал монтажником фасадных систем, показал себя как ответственный, трудолюбивый работник, замечаний по трудовой дисциплине нет, в коллективе характеризовался положительно; по месту предыдущей работы в ООО «УК ЭНЕРГИЯ», где с 05.09.2019 по 06.12.2019 работал в должности плотника-столяра 4 разряда, зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист, за все время работы не имел дисциплинарных взысканий, производственные задания выполнял качественно и в установленные сроки, в коллективе пользовался заслуженным уважением и авторитетом; по данным ФГБУЗ России ФМБА «КБ № 50» в г. Саров в поликлинике № 1 зарегистрированы хронические заболевания, которые не входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых; на учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ России ФМБА «КБ № 50» в г. Саров состоял на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога с 28.11.2003 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, диспансерное наблюдение прекращено 13.01.2020 года. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2 руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест заключен не был.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания), места работы; ежеквартально в течение всего испытательного срока проходить осмотр у врача психиатра-нарколога на предмет наличия заболевания алкоголизма или наркомании, а в случае установления заболевания незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев 

...

...

...