Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2017 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ... в лице филиала - Московского банка ПАО ... к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО ... в лице филиала - Московского банка ПАО ... далее «Банк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте ... в размере ... руб. ... коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель ПАО ... в лице филиала - Московского банка ПАО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 80), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что .... ПАО ... ( ранее ОАО ...) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ... рублей, условия представления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка. 

Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на ... образовалась просроченная задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек- просроченный основной долг; ... рублей ... коп.- просроченные проценты; ... руб. ... коп.- неустойка.

В адрес ответчика .... было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО ..., просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте ... в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился представил в суд возражение на исковые требования ( л.д. 50-52), из которых следует что .... между ответчиком и ПАО ... в лице филиала - Московского банка ПАО ... был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ... рублей. .... у ответчика были похищены ключи от дома, все личные вещи – паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта и другие, после чего неизвестные лица сняли с банковской карты денежные средства в размере ... рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом, постановление о возбуждении уголовного дела ответчик направил истцу. Таким образом истец имеет достоверные сведения о том, что денежные средства были использованы не ответчиком, а третьими лицами, неустановленными до настоящего времени. Доказательств нарушения ФИО1 порядка использования электронного средства платежа не установлено и истцом не предоставлено.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела между ПАО ... ( ранее ОАО ...) и ФИО1 .... заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ... рублей, условия представления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Банка ( л.д. 15-22). 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Заключая кредитный договор и договор поручительства, ответчики должны были осознавать его последствия. 

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты ( л.д. 15-17), также ФИО1 согласился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты,, на которых имеется личная подпись ответчика ( л.д. 18-21).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия договора, не согласившись с ними, ФИО1 имел право отказаться от их заключения. Однако, подписав договор, получив заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение данного договора и, на предложенных банком условиях.

Согласно п.2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа. Если иные сроки не предусмотрены законом изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента ( п.1 ст. 854 ГК РФ).

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ ...-П от 24 декабря 2004г. « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

На основании п. 2.10. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ... ...-П ( далее – Положение), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП ( аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Пункт 3.3 Положения предусматривает, что документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты : идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карта, вид операции, дата совершения операции, сумма операции, валюта операции, сумма комиссионного вознаграждения, код авторизации; реквизиты платежной карты.

Пунктом 3.6 Положения об эмиссии банковских карт об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, разъяснено, что указанные в п.п. 3.3 Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли ( услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли ( услуг), счетами ПВН, банкоматов.

Как следует из отчета по банковской карте, .... в ... в банкомате ПАО ... ..., с использованием карты ...,при правильном введенными ПИН-кодом, была произведена операция по снятию денежных средств в размере ... рублей, .... в ... в банкомате ПАО ... ..., с использованием карты ...,при правильном введенными ПИН-кодом, была произведена операция по снятию денежных средств в размере ... рублей

.... в ... в банкомате ПАО ... ..., с использованием карты ...,при правильном введенными ПИН-кодом, была произведена операция по снятию денежных средств в размере ... рублей; .... в ... в банкомате ПАО ... ..., с использованием карты ...,при правильном введенными ПИН-кодом, была произведена операция по снятию денежных средств в размере ... рублей; .... в ... в банкомате ПАО ... ..., с использованием карты ...,при правильном введенными ПИН-кодом, была произведена операция по снятию денежных средств в размере ... рублей; .... в ... в банкомате ПАО ... ..., с использованием карты ...,при правильном введенными ПИН-кодом, была произведена операция по снятию денежных средств в размере ... рублей.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает вышеуказанные операции с использованием банковской карты, выданной на основании договора от 13.09.2012г. проведенные в банкоматах ПАО ... ..., с использованием карты ..., однако данные операции были проведены с введением правильного ПИН-кода до получения сообщения банка об утрате карты и просьбе о ее блокировке.

В соответствии с п.п. 1.43, 6.5.2, 6.5.5 Общих правил под ПИН-кодом (Персональный идентификационный номер) понимается код, присвоенным банком карте и используемый для идентификации клиента; ПИН-код выдается клиенту в запечатанном конверте, процесс создания и распечатки ПИН-кода гарантирует, что ПИН-код может узнать только лицо, вскрывшее конверт, при вскрытии наличных денежных средств через банкомат / внесении денежных средств на счет через банкомат, а также при осуществлении расчета через электронный терминал, введение ПИН-кода признается аналогом собственноручной подписи клиента. Клиент обязан хранить в секрете ПИН-код 3-D Secure пароль и номер карты; не передавать карту или ее номер третьему лицу ( за исключением предприятий торговли ( услуг); использование карты третьим лицом будет рассматриваться банком как грубое нарушение договора и может повлечь за собой расторжение договора в одностороннем порядке. Клиент обязан незамедлительно информировать банк об утрате ( краже) карты возникновении подозрений, что карта была утрачена или похищена, возникновении риска несанкционированного использование карты или ее номера; нести ответственность за все операции по карте, совершенные до момента такого уведомления банка.

Банком исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, проверены полномочия лица, осуществляющего распоряжение банковским счетом, поскольку операции по снятию денежных средств со счета проведены с введением правильного ПИН-кода, до уведомления клиентом банка о блокировке банковской карты, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих нарушение банком банковских правил по идентификации лица, проводившего банковские операции по снятию денежных средств со счета ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал установленный порядок использования электронного средства платежа, операции по карет были совершены без его согласия, при этом вина по обеспечению сохранности денежных средств на счете заемщика лежит на банке, который в данном случае не имеет право требовать с него возврата денежных средств, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что кража банковской карты произошла ...., снятие денежных средств, произведена ...., однако в банк с просьбой о блокировке карты, он обратился после произведенных операций. Также в полицию по поводы кражи ФИО1 обратился ....

Таким образом, сам факт направления клиентом банку сообщения о блокировке карты не является достаточным основанием для возложения на 

ПАО ... в лице филиала - ... банка ПАО ... ответственности. Правовое значение в данном случае является момент направления / получения банком соответствующего уведомления, а также соблюдение банком требований по идентификации клиента, в данном случае все операции по счету проведены с использованием правильного ПИН-кода до момента извещения ФИО1 банка об утрате карты.

ФИО1 не представлено доказательств того, что в момент кражи банковская карта и номер ПИН-кода не находились в одном месте. Сама возможность завладения третьими лицами банковской картой и сведения о ПИН-коде свидетельствует о нарушении клиентом порядка использования электронных средств платежа, соответственно с виновных действиях клиента при использовании банковской карты.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данное положение, а также в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Банк действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

По состоянию на .... за заемщиком образовалась просроченная задолженность в общей сумме ... рублей ... копеек; в том числе: просроченный основной долг – ... рублей ... копеек, просроченных процентов – ... рублей ... копейки, неустойка – ... рублей ... копейка, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек, что подтверждается расчетом истца (л.д.4-5; 12-14).

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчиком расчет истца по исчислению суммы задолженности и процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 12-14).

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ...), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несанкционированного снятия денежных средств со счета клиента вследствие несоблюдения банком правил проведения банковских операций, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ... по состоянию на ... в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы предъявленных требований 131248,29 рублей, в сумме 3824,97рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ... в лице филиала - Московского банка ПАО ... к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ... в лице филиала - ... банка ПАО ... задолженность по кредитной карте ... на .... в размере ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек - просроченный основной долг; ... рублей ... коп.- просроченные проценты; ... руб. ... коп.- неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, всего ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено « 26» мая 2017 года.

Судья: Семенова Ю.А. 

...

...

...

...