Дело № 1-71/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 24 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска Исаенко Р.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Смока М.В., предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

осужденного: 31.08.2020 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым 22 апреля 2020 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенное путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, вступившего в законную силу 07.05.2020 г., заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так он, 12 июля 2020 года до 12 часов 15 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Блюхера, д.85 в Советском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью наживы, тайно взял со стеллажей магазина: сыр «Белебеевский купеческий», массой 220 грамм, стоимостью 149 рублей 59 копеек без учета НДС, в количестве двух штук, сокрыв его под одеждой, надетой на нем, а также 1 батончик персик-абрикос, стоимостью 35 рублей 99 копеек без учета НДС, сокрыв его в карман шорт, надетых на нем, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток» на общую сумму 335 рублей 17 копеек без учета НДС.

С целью доведения своего преступного умысла до конца ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина, за пределами кассовой зоны. 

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 335 рублей 17 копеек без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник, адвокат Смок М.В., ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему АО ТД «Перекресток» возмещен путем возврата похищенного, принесены извинения сотрудникам магазина, тем самым вред заглажен полностью, и материальных претензий со стороны представителя потерпевшего ФИО7. к ФИО1 не имеется. 

Представитель АО ТД «Перекресток» ФИО8 согласно телефонограмме лично извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, указав, что ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просил назначить виновному строгое наказание, на примирение не согласен. 

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела и назначения ему судебного штрафа в соответствии с требованиями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Причастность к преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести; ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме; потерпевший не имеет к ФИО1 каких-либо, в том числе материальных претензий. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО1 и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, адвокатом Смоком М.В., подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

С учетом совершенного ФИО1 преступления, не являющегося тяжким, конкретных обстоятельств дела, в том числе размера причиненного ущерба, личности ФИО1 и его материального, имущественного положения, в том числе наличия кредитных обязательств, а также с учетом возможности получения им заработной платы, суд полагает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей, с установлением срока его выплаты – не позднее одного месяца со дня вступления данного постановления в законную силу, прекратив уголовное дело по ч. 3 ст. 30,ст. 158.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с уплатой его не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Получатель платежа: 

<

данные изъяты>

ИНН №

КПП №

р/с №

банк получателя: 

<

данные изъяты>

БИК №

л/с №

ОКАТО №

КБК №;

УИН №

Назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № 1-71/2021 от 24.03.2021 г.».

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй ст. 104.4 УК РФ (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: И.В. Шеина