К делу №1-95-2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 13 сентября 2019 года.

Судья Калининского районного суда Радченко И.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района Краснодарского края Гришина Е.Е., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зеленского В.А. предоставившего удостоверение №5118, ордер №718371,

при секретаре Чуб Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 13.05.2009 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. в ч.2 ст. 158, п. Г ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, п. А ч.3 ст. 158. ч.2 ст. 162 УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 09.09.2011 года наказание смягчено до 07 лет 9 месяцев лишения свободы, постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 13.11.2013 года приговор изменен, считать осужденным по п. А ч, 2 ст. 158. п. Г ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден - 11.05.2016 года условно-досрочно, на основании постановлению Усть-Лабинского районного суда от 26.04.2016 года. 16.11.2016 года Динским районным судом Краснодарского края по п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.12.2016 года условно-досрочно, на основании постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27.11.2018 года, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ); 

Данные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 04 февраля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 на законных основаниях находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 45, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки "НТС One М8", зарядного устройства к данному телефону, принадлежащих ФИО2 Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, нарушения права пользования и распоряжения имуществом, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 04 февраля 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 45, взял в руки находящийся на поверхности кровати в зале мобильный телефон марки "НТС One М8", принадлежащий ФИО2, стоимостью 5 115 рублей, зарядное устройство к вышеуказанному телефону, не представляющее для ФИО2 материальной ценности, и удерживая их при себе, скрылся из данного домовладения, тем самым совершил их тайное хищение. Похищенный мобильный телефон марки "НТС One М8", а так же зарядное устройство к данному телефону, ФИО1 использовал в личных целях, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 5115 рублей. 

Он же, ФИО1 16 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут находился у двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мопеда марки "Дельта", принадлежащего ФИО3 который находился в запертой обособленной хозяйственной постройке, расположенной на территории двора, вышеуказанного домовладения. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного изъятия чужого имущества, нарушения права пользования и распоряжения имуществом, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя физическую силу рук, путем срыва планки дверного замка, 16 апреля 2019 года, примерно в 02 часа 05 минут, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 15, откуда тайно похитил мопед марки "Дельта", принадлежащий ФИО3, стоимостью 12 125 рублей. Похищенным мопедом марки "Дельта" ФИО1 пользовался до 17 часов 00 минут 16 апреля 2019 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в сумме 12 125 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения преступлений указанных в предъявленном ему обвинении.В содеянном раскаивается.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в судебное заседание потерпевших ФИО3 и ФИО2 

Потерпевшая ФИО2 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что в ночь с 03.02.2019 на 04.02.2019 она находилась дома вместе с ФИО1 у нее дома. Там также находился ее брат О.И.В. Примерно с 00 часов 04.02.2019 она вместе с ФИО1 и ФИО3 стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 20 минут, она, оставив свой сотовый телефон НТО One М8 в корпусе золотисто-серого цвета на кровати в комнате, и вместе с ФИО3 вышла на улицу. ФИО1 оставался в доме один. Через некоторое время они с ФИО3 вернулись в дом и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 спровоцировал скандал, они поругались и он вышел из дома и ушел в неизвестном направлении. Минут через 30 она решила позвонить ФИО1 и стала искать свой телефон и не нашла его, а также не могла найти зарядное устройство к телефону. После чего вызвала сотрудников полиции и написала заявление с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 по факту хищения ее сотового телефона НТС One М8, который кроме него никто не мог похитить. 14.03.2019 года к ней домой пришел ФИО1, извинился за то, что похитил ее телефон, однако телефон при этом он не вернул, пояснив, что отдаст позже. 15.03.2019 около 11 часов 00 минут они с ФИО1 отправились в 

<

адрес>. По дороге увидели вагон-бытовку, который был расположен на неогороженном земельном участке и решили передохнуть возле него, а также употребить принесенный с собой алкоголь. Затем они решили пройти вовнутрь данного вагона, чтобы погреться. Обойдя вагон обнаружили, что стекло одного из окон было разбито, а так как дверь была заперта, то они пролезли через него, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно через час в вагон зашел неизвестный мужчина, который стал интересоваться, что они там делают и потребовал освободить вагон. В это время ФИО1 поднялся с места и убежал в неизвестном направлении (том 1 л.д.96-98).Согласно дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 следует, что ознакомившись с заключением эксперта по проведенной оценочной экспертизе принадлежащего ей мобильного телефона, который ФИО1 тайно похитил в ночь на 04 февраля 2019 года с поверхности кровати в ее домовладения, она согласна. Денежная сумма в 5115 рублей является для нее значительной, поскольку она нигде официально не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными заработками, ее среднемесячный доход составляет в среднем 7000-9000 рублей в месяц. Зарядное устройство, на вышеуказанный мобильный телефон, которое ФИО1 так же похитил, для нее материальной ценности не представляет. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не будет, поскольку телефон ей возвращен в том же состоянии, в котором и был. Претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д.210-211).

Потерпевший ФИО3 будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по вышеуказанному адресу один. У него в собственности имеется мопед марки "Дельта", который он приобрел новым в магазине за 19990 рублей в марте 2010 года. Мопед находился в полностью исправном и рабочем состоянии, поскольку он его использовал и следил за ним. Мопед хранился в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения. Ключи от мопеда находились в замке зажигания. 15 апреля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, мопед в это время находился в сарае. Ночью он никуда не вставал, ничего подозрительного не слышал. Проснувшись примерно в 05 часов 00 минут 16 апреля 2019 года, он стал собраться на работу и, примерно в 05 часов 30 минут подошел к хозяйственной постройке и вставил ключ в замок двери, после чего увидел, что врезной замок вырван, а дверь находится в открытом состоянии. Зайдя вовнутрь хозяйственной постройки, он обнаружил, что отсутствует вышеуказанный мопед. Тогда он понял, что кто-то незаконно проник в хозяйственную постройку и похитил принадлежащий ему мопед, после чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день, вечером сотрудниками полиции ему был возвращен принадлежащий ему мопед. Так же ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Последний ему не знаком. В результате проникновения в хозяйственную постройку ему никакого ущерба не причинено, поскольку он вновь прикрутил планку замка на место. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, гражданский иск заявлять не будет, поскольку принадлежащий ему мопед возвращен в том же состоянии, в котором и находился. Мопед представляет для значительную материальную ценность, поскольку его среднемесячный доход составляет 15000 рублей, и любое его имущество, стоимостью которого свыше 5000 рублей представляет для него значительную материальную ценность (том 1 л.д.180-181).

В судебном заседании свидетель Ш.Г.В. показал, что него в собственности имеется земельный участок в 

<

адрес>. На нем находится вагончик. Когда он к нему подъехал, он услышал, что внутри музыка играет. Он открыл вагончик и увидел парня и девушку, которые выпивали там. Затем они убежали. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ш.Г.В. согласно которых: 15.03.2019 около 11 часов, он приехал на свой земельный участок, расположенный между 

<

адрес> и 

<

адрес>, на котором у него расположен вагон-бытовка. Он услышал внутри вагона голоса и звуки музыки, при этом входная дверь была закрыта на навесной замок. Открыв дверь своим ключом, он зашел в вагончик и обнаружил там двоих молодых людей парня и девушку, которые сидели за столом и распивали спиртные напитки. Он спросил у них, что они делают в данном вагончике, на что они также спросили, кто он. Он пояснил, что является хозяином данного вагона. Они поднялись с места, при этом девушка вышла из вагончика и ушла в неизвестном направлении, а парня он пытался удержать, однако он вырвался, выбежал из вагончика и убежал. После их ухода он увидел на столе оставленный ими сотовый телефон. После чего он вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д.43-46). Свидетель подтвердил обстоятельства изложенные в указанном протоколе допроса.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля О.И.В., согласно которых: 04.02.2019 года он находился в гостях у своей сестры ФИО2 по 

<

адрес> 

<

адрес>, где вместе с ФИО2 и ее сожителем ФИО1 употребляли спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут он с ФИО2 вышли на улицу, а ФИО1 некоторое время оставался один в доме. Когда они вернулись в дом, они снова все вместе продолжили употреблять спиртные напитки, в ходе чего ФИО1 стал провоцировать скандал с ФИО2 и ним и затем вышел из дома и ушел. Через некоторое время ФИО2 решила позвонить ФИО1 и стала искать свой телефон, однако не нашла его. Кроме ФИО2, его и ФИО1 в доме никого не было, поэтому они решили, что телефон мог взять только ФИО1. После чего ФИО2 обратилась в полицию ( том1 л.д.68-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

-- протоколом принятия устного заявления от ФИО2, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в домовладении № 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ей телефон НТС, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей (том 1 л.д.5-6);

-- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2019 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 45, то есть установлено место совершенного преступления (том 1 л.д. 8-13);

-- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2019 года, согласно которого осмотрено помещение вагона-бытовки, расположенного на земельном участке между 

<

адрес> и 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки "НТС One М8", принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 28-36);

-- протоколом явки с повинной от ФИО1, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Калининскому району № 1286 от 16.03.2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил, что он 04.02.2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, 45 у своей знакомой ФИО2, примерно в 02 часа 30 минут, тайно похитил мобильный телефон НТС ( том 1 л.д.39-40);

-- заключением эксперта № 50/1 от 16.05.2019 года, согласно которого стоимость похищенного ФИО1 мобильного телефона НТС на 04.02.2019, составляет 5 115 рублей (том 2 л.д.77-88); 

-- протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки "НТС One М8", емей: 358 718045434359 (том 2 л.д. 99-100).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается другими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

-- заявлением ФИО3, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Калининскому района № 1808 от 16.04.2019 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22 часов 15.04.2019 до 05 часов 30 минут 16.03.2018 года, незаконно проникло в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 15, откуда тайно похитило принадлежащий ему мопед "Дельта", причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей (том 1 л.д.122); 

-- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, согласно которого осмотрено помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 15, то есть установлено место совершенного преступления (том 1 л.д. 128-134);

-- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018 года, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> А, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мопед марки "Дельта" (том 1 л.д. 136-143);

-- протоколом выемки от 24.04.2019 года, согласно которого у потерпевшего ФИО3 изъят мопед марки "Дельта", в корпусе синего цвета (том 1 л.д. 183-186); 

-- протоколом осмотра предметов от 24.04.2019 года, согласно которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен мопед марки "Дельта", рама которого окрашена в темно-синего цвета. На раме прикреплена металлическая планка, на которой выгравировано идентификационное номерное и буквенное обозначение, читаемое как 

<

***> (том 1 л.д. 187-190);

-- заключением эксперта № 53/1 от 15.05.2019 года, согласно которого стоимость похищенного ФИО1 мопеда марки "Дельта" на 16.04.2019, составляет 12 125 рублей (том 1 л.д.197-208).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной, и его действия правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, тайное хищение, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ, суд учитывает категорию совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные характеризующие ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств по п. В ч.2 ст.158 УК РФ - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, обстоятельство, предусмотренное п. И ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, по п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ - признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Отягчающими наказание обстоятельствами по отношению к деяниям предусмотренным п. В ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ является обстоятельство предусмотренное п. А ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает назначить ФИО1 по п. В ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в пределах санкции указанных норм, в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 16.11.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить ее не отбытую часть, определив окончательно к отбытию наказание виде лишения свободы без ограничениясвободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 16.11.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, по приговору Динского районного суда Краснодарского края от 16.11.2016 года и окончательно к отбытию ФИО1 определить 2 (два) года и 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2019 года.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 21.04.2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки "НТС One М8", емей: 358718045434359 – возвратить ФИО2, мопед марки "Дельта" идентификационный номер 

<

***> – возвратить ФИО3 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Радченко И.О.