Дело № 2-1972/2024

УИД 24RS0033-01-2024-002367-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 22 ноября 2024 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А., 

при секретаре Давлятшиной А.К.,

с участием ответчика ФИО1, помощника прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Осиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2024 г. указанное постановление мирового судьи изменено, размер наказания в виде штрафа снижен до 10000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Указанными судебными постановлениями установлено, что 22 сентября 2023 г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком ФИО2 по лицу, один удар ногой в область паха, не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, давил пальцами на глаза, нанес один удар кулаком в живот, два удара в область паха, два удара по лицу, один удар в пах, один удар ногой по телу. В результате чего, ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Кроме того, истец понес убытки в размере 6000 руб. в виде расходов по оплате юридических услуг за участие представителя в судебном заседании 8 февраля 2024 г. по делу об административном правонарушении. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. (6000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб. за участие в судебном заседании) и по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гармашова А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Осиповой Е.В., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В порядке п. 2 приведенной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 февраля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении судом было установлено, что 22 сентября 2023 г. примерно в 11 час. 00 мин., находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком ФИО2 по лицу, один удар ногой в область паха, не менее двух ударов кулаком по лицу и телу, давил пальцами на глаза, нанес один удар кулаком в живот, два удара в область паха, два удара по лицу, один удар в пах, один удар ногой по телу. В результате его действий ФИО2 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 364 от 25 сентября 2023 г. 

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 4 апреля 2024 г. указанное постановление мирового судьи изменено; учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, пожилой возраст ФИО1, состояние его здоровья, наличие звания ветерана труда и ведомственных наград; размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа снижен до 10000 руб.; в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО3 гражданско-правовой ответственности по возмещению ФИО2 причиненного морального вреда. 

Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., суд принимает во внимание характер и обстоятельства причинения истцу морального вреда, объем и характер полученных истцом повреждений, степень его физических и нравственных страданий и его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), степень вины ответчика, возраст ответчика (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), состояние его здоровья (

<

данные изъяты>) и имущественное положение (не работает, является получателем пенсии по линии МВД), а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании по делу об административном правонарушении 8 февраля 2024 г. участвовала представитель ФИО2 - адвокат Гармашова А.А. За представление интересов в суде ФИО2 заплатил адвокату Гармашовой А.А. 6000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № 006 об оказании юридической помощи от 25 января 2024 г., подписанным между указанными лицами, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 8 февраля 2024 г., постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 8 февраля 2024 г.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 убытков в размере 6000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги по составлению искового заявления и участию в судебном заседании ФИО2 заплатил адвокату Гармашовой А.А. 12000 руб. (6000 руб. за составление искового заявления, 6000 руб. за участие в судебном заседании), что подтверждается соглашением № 007 на оказание юридической помощи от 8 февраля 2024 г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 8 февраля 2024 г. 

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы адвоката Гармашовой А.А., выразившийся в составлении искового заявления (в судебных заседаниях адвокат Гармашова А.А. не участвовала), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. не имеется. С ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (300 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 400 руб. за требование имущественного характера о взыскании убытков). При этом ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., а всего 37000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2024 г.

Судья А.А. Ефимов