Судья Якушова И.А. Дело № 22к-12142\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1,

заявителя ФИО2,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., которым жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав заявителя ФИО2, просившую об отмене постановления суда; мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1, просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО2 обратился в Щелковский городской суд 

<

данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Указала, что в порядке ст.125 УПК РФ обжалует бездействие сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. руководителя СО по 

<

данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО ФИО3 и городского прокурора Щелковской городской прокуратуры Зайцева Д.В. по установлению виновности федеральных судей при рассмотрении гражданского дела 

<

данные изъяты>г.: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Разумной И.А., ФИО8, беспрецедентного судебного произвола и преступного злоупотребления правом в соответствии со ст.16 закона РФ от 26.06.1992г. 

<

данные изъяты>, в т.ч. со стороны председателя суда Карпиченко А.Г. и его заместителя ФИО9

Постановлением Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>г. вышеуказанная жалоба заявителя ФИО2, поданная в порядке ст.125 УК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков. В обосновании принятого решения суд указал, что поданная жалоба не содержит достаточных данных о том какие именно обстоятельства послужили поводом для обращения с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствует сведения о предмете обжалования. Заявительница в жалобе привела доводы о несогласии с решениями по гражданским делам. Заявителю необходимо уточнить свои требования.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 не согласилась с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Приводя обстоятельства, указанные в основной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, полагает, что при рассмотрение гражданских дел с ее участием творился судебный произвол и были приняты незаконные решения, в результате которых была совершена кража ее земельного участка. Суд отказывая в принятии жалобы, не обеспечил заявителю справедливого своевременного судебного разбирательства. Не были затребованы материалы гражданских дел и не исследованы присутствующие в них доказательства. Просит постановление суда отменить и вернуть материал на новое судебное рассмотрение в ином составе, либо рассмотреть поданную жалобу по существу и удовлетворить ее.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. 

<

данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» отмечено, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и только за тем принимать решение о назначении жалобы к слушанию в судебное заседание. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поскольку вышеуказанные действия относятся к подготовительной стадии, судебного заседания не проводится.

Как следует из обжалуемого постановления, возвращая ФИО2 поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу, суд указал причины возврата и разъяснил право повторного обращения в суд при устранении выявленных недостатков.

Таким образом, возвращая жалобу заявителю, суд не допустил ограничений доступа ФИО2 к правосудию или нарушений конституционных прав и свобод заявителя. При устранении указанных недостатков заявитель не лишена возможности повторно обратиться в суд с жалобой, уточнив свои требования.

Решение суда, вопреки доводам заявителя, является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрение данной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда 

<

данные изъяты> от 25.11.2025г. о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителю ФИО2 для устранения недостатков - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: