Дело № 1-96 (2017)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 16 октября 2017 г. 

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1, адвоката Н. А. Мухамедовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащего под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровыо, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе ссоры с ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, используя незначительный повод, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО6, выхватил из его рук кухонный нож, используемый им для нарезки продуктов и используя указанный нож в качестве оружия нанес им один удар в область грудной клетки ФИО6, причинив ему телесные повреждения, в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева с осложненным левосторонним пневмотороксом, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались действия колюще-режущего предмета, незадолго до обращения в больницу, являются опасными для жизни и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской 

Федерации. За совершение этого преступления предусмотрено максимальное наказание до десяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Н. А. Мухамедовой, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровыо, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник - адвокат Н. А. Мухамедова, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего ФИО6 о рассмотрении дела без его участия, в связи с невозможностью явки на судебное заседание, о согласии на рассмотрение дела судом в особом порядке, об отсутствии у него требований гражданского характера и об отсутствии желания принимать участия в прениях. 

Стороны с ходатайством потерпевшего ФИО6 о рассмотрении дела без участия потерпевшего на основании ст. ст. 249, 272 УПК РФ согласились, на основании чего суд постановил рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО6

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу и считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривал. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровыо, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Как личность ФИО1, по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Акбулакскому району характеризуется отрицательно: по характеру вспыльчивый, работает по найму, склонен к употреблению спиртных напитков в быту, в состоянии алкогольного опьянения способен на необдуманные поступки, по учетам ОМВД России по Акбулакскому району значится как лицо, раннее судимое, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Согласно представленным сведениям ГБУЗ «Акбулакская РБ», ФИО1, на психоневрологическом и наркологическом учетах в Акбулакской районной больнице не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «и» УК РФ, суд относит явку с повинной. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд по делу не усматривает. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ст. 15 ч. 6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, отсутствия судимости ранее, признания вины, раскаяния в содеянном, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и позволит достичь целей уголовного наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении ему наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Статья 111 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличия прежней судимости суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеется исковое заявление прокурора 

<

адрес>. Иск подан интересах Российской Федерации, 

<

адрес>, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в размере 14 370 рублей 46 копеек. Суд считает, что данные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с привлечением всех сторон – потерпевшего ФИО6, Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, ГБУЗ «Акбулакская РБ», поскольку лечение потерпевшего подтверждается лишь выпиской из реестра пролеченных больных, расчет стоимости медицинской помощи, оказанной больному за счет средств бюджета, отсутствует, в связи с чем, исковые требования прокурора, подлежат оставлению без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, установив осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы; 

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

- не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий, в которых допускается реализация алкогольной продукции; 

- не уходить из жилища (квартиры, иного жилого помещения) с 22.00 часов до 06.00 часов. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачесть время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания, в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день, за один день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста, на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, поданные в интересах Российской Федерации, 

<

адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО6 в размере 14370 рублей 46 копеек, оставить без рассмотрения и разъяснить право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья