РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-2065/2020

г.Дмитров

30 октября 2020 г.

50RS0005-01-2020-003010-94

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Колодкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах н\летних ФИО2, ФИО3 к ФИО1 ФИО17, Администрации 

<

данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки в определении границ земельных участков, с участием представителей ответчика Администрации 

<

данные изъяты> ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об исправлении реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков истца и ответчика ФИО6, ссылаясь на то, что истец и двое н\летних детей являются собственниками земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По утверждению истца, земельный участок был приобретен с установленным забором, в настоящее время возникла необходимость в замене старого забора и истцом были проведены работы по уточнению границ земельного участка с целью установления нового забора. При выполнении работ по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка по кадастровому учету, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат границ земельного участка истца и границ земельного участка ответчика ФИО6 с К№, поскольку граница земельного участка истца по кадастровому учету пересекает капитальное строение, расположенное на участке ответчика, находящееся на участке в течение длительного времени. Истец просит суд исправить реестровую ошибку в определении координат границ земельных участков сторон по варианту 5 заключения эксперта, требования истцом были уточнены в ходе судебного разбирательства. Представитель истца в письменном заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Представители ответчика Администрации 

<

данные изъяты> с иском не согласились.

Представитель ответчика ФИО7 в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает против исправления реестровой ошибки по варианту 5 заключения эксперта.

Представитель УФСГРКиК по Московской области в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что истец с двумя н\летними детьми являются собственниками в равных долях земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ земельного участка для замены старого забора на новый забор, истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, в результате проведения которых выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца границам данного участка по сведениям кадастрового учета, кроме того, одна из граница земельного участка истца пересекает капитальное строение, возведенное на земельном участке ответчика ФИО6 с К№. В результате пересечения границ указанных земельных участков, истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, поэтому истец обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании. Кадастровым инженером установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу и границ земельного участка ответчика определены не верно. В определении координат характерных точек границ земельных участков допущена реестровая ошибка. Кадастровым инженером выявлено смещение земельных участков сторон, что указывает на наличие в сведениях ЕГРН ошибок, допущенных при их межевании и постановке на кадастровый учет. Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда нет, кадастровым инженером представлены схемы расположения границ земельных участков по данным кадастрового учета и по фактическому пользованию, кроме того, заключение кадастрового инженера не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО13 в суд представлено заключение, из которого следует, что в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты> в границах указанных экспертом на л.д.197 т.1, площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляет 

<

данные изъяты> В фактическом пользовании ответчика ФИО6 находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., площадь участка по правоустанавливающим документам составляет 

<

данные изъяты> Экспертом установлено пересечение фактических границ земельного участка ответчика ФИО6 с границами земельного участка истца по кадастровому учету, площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты>. в границах, указанных экспертом в приложении № (л.д.199 т.2). Экспертом установлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон, которая заключается в смещении кадастровых границ относительно фактических на восток с сохранением конфигурации участков и установлении кадастровых границ с отклонением от фактического местоположения существующего ограждения. 

Экспертом представлены 6 вариантов исправления реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон, с учетом дополнения к заключению эксперта (л.д.82 т.2). Истец просит суд исправить реестровую ошибку по варианту 5 заключения эксперта, суд соглашается с данными требованиями истца по следующим основаниям.

Согласно данному варианту № разделяющая земельные участки сторон граница предусматривается по фактическому ограждению – забору из стальных профилированных листов, в этом случае площади земельных участков будут соответствовать правоустанавливающим документам на земельные участки, т.е. каждый из участков сторон будет иметь площадь по 

<

данные изъяты> По данному варианту для исправления реестровой ошибки в описании границ участка истца необходимо исключить из ЕГРН внесенные координаты характерных точек границ земельного участка с 

<

данные изъяты> (л.д.90 т.2) и внести в ЕГРН следующие координаты точек границ участка по линии №, координаты указаны в заключении. Для исправления реестровой ошибки в описании грани участка ответчика ФИО6 с К№ необходимо исключить из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка – т.1,2.3,4.5 приложения № и внести в ЕГРН следующие координаты точек границ участка – по линии №. Суд при этом принимает во внимание и согласие ответчика ФИО6 с данным вариантом.

Представитель Администрации 

<

данные изъяты> возражала против варианта 5 исправления реестровой ошибки ввиду следующего. Как следует из представленного экспертом заключения, в фактическом пользования истца находится земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., в т.ч. как утверждает представитель Администрации 

<

данные изъяты> и водоотводная канава (показана пунктиром синего цвета ), часть которой засыпана, представитель полагает, что при исправлении реестровой ошибки по варианту 

<

данные изъяты> будут нарушены права собственников земельного участка с К№ и № ( не участвующих в споре). Данные доводы представителя ответчика не подтверждены в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достоверными и убедительными доказательствами. 

Суд принимает во внимание, что по варианту 5 заключения эксперта исправления реестровой ошибки, сохраняется расстояние между земельными участками истца и с К№ и в случае подтверждения нарушений прав собственника земельного участка с К№ отсутствием канавы, данный собственник вправе предъявить самостоятельно соответствующие требования к истцу в части восстановления или установления канавы, которая находится в настоящее время в фактическом пользовании истца. Граница земельного участка истца со стороны участка с К№ устанавливается по границе участка с К№, следовательно, нарушений прав собственника данного участка не происходит. Таким образом, представителем ответчика в судебное заседание не представлено убедительных доказательств нарушения прав ответчика или иных лиц исправлением реестровой ошибки по варианту 5 заключения эксперта.

Представитель ответчика Администрации 

<

данные изъяты> не возражала против исправления реестровой ошибки по варианту 3 заключения эксперта (л.д.203 т.1). Однако, данный вариант неприемлем, поскольку по данному варианту площадь земельного участка будет составлять 

<

данные изъяты> меньше, чем по правоустанавливающим документам, также как и по варианту 4 заключения эксперта, что является нарушением прав истца – собственника земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. Суд при этом принимает во внимание, что земельный участок площадью 80 кв.м., находящийся за пределами границ участка истца по данным кадастрового учета, находится в фактическом пользовании истца, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия реестровой ошибки в определении координат границ участка истца, поскольку происходит смещение границ участка истца в сторону границ участка ответчика и при исправлении реестровой ошибки участок площадью 80 кв.м. будет входить в границы участка истца площадью 

<

данные изъяты>., что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок истца. При этом нарушений прав ответчика – Администрации 

<

данные изъяты>. в судебном заседании не установлено, требований об изъятии или освобождении данного земельного участка ответчиком к истцу не заявлено. Вариант 1 заключения эксперта суд не принимает за основу, учитывая, что площадь земельного участка по данному варианту будет превышать площадь участка истца по правоустанавливающим документам на 

<

данные изъяты>. С вариантом 2 заключения стороны не согласились. По варианту 6 заключения эксперта площадь участка ответчика ФИО6 будет составлять 

<

данные изъяты> что превышает площадь участка ответчика на 

<

данные изъяты> ответчик ФИО6 выразил согласие с исправлением реестровой ошибки по варианту 5 заключения эксперта.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО13 у суда не имеется, экспертом представлено мотивированное заключение, на все поставленные судом вопросы экспертом даны ответы, заключение не противоречит иным, собранным по делу доказательствам. 

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, экспертом установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков сторон, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в границах участков сторон по варианту 5 заключения эксперта, нарушений прав сторон или иных лиц по данному варианту в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№ принадлежащего ФИО8 ФИО19 и н\летним ФИО2, ФИО3 по варианту 5 заключения эксперта : исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные координаты характерных точек границ данного земельного участка – т

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, допущенную в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, принадлежащего ФИО1 ФИО20 по варианту 5 заключения эксперта : исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные координаты характерных точек границ земельного участка – 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

СУДЬЯ: