Дело № 2-1077/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца С.О.С., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к К.В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику К.В.С., мотивируя тем, что по вине последнего, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования. Размер ущерба, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт на СТОА ООО «Рязань-техобслуживание» в размере 

<

данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с него в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представитель истца С.О.С. исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик К.В.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что К.В.С. от получения судебных извещений и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причины неявки неуважительными. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по имущественным видам страхования, переходят в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Р.А.И., под управлением К.В.С., и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности С.И.В., под управлением С.А.С.

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> К.В.С., который в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при совершении поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, который двигался в попутном направлении и заканчивал маневр опережения. 

Указанный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области, актами осмотра транспортного средства. 

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб» согласно страховому полису № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало данный страховой случай и выплатило страховое возмещение в общем размере 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ООО «Рязань-техобслуживание» за ремонт автомобиля в условиях СТОА. Указанный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность К.В.С. не была застрахована, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» получило право требования непосредственно к лицу, причинившему ущерб застрахованному транспортному средству. 

Таким образом, представленные сторонами доказательства в своей совокупности подтверждают обоснованность заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к К.В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с К.В.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - Е.Е. Курдюкова