В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Торопенко Т.П. 

Дело № 22-195/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.01.2021 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Аджигуловой А.С. 

с участием прокурора Широкова К.С. 

защитника - адвоката Немеровца В.М 

потерпевших ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.12.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.02.2016 в части гражданского иска, 

заслушав доклад судьи Толызенковой Л.В., объяснения защитника Немеровца В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., потерпевших ФИО1, ФИО2, полагавших необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 18.02.2016 ФИО3 осужден по ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, 35906, 10 рублей, в пользу потерпевшей ФИО1, в счет компенсации морального вреда, 750000 рублей. 

Осужденный ФИО4 обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.12.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с постановлением, ссылается на то, что он освободился из мест изоляции 25.09.2020. В центре занятости населения ему было отказано в помощи, на работу он не может трудоустроиться ввиду своего возраста. На принадлежащий ему грузовик наложен арест, в связи с чем, он не имеет возможности работать на данном грузовике. Задолженность по иску он выплачивает по мере возможности. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Ходатайство осужденного рассмотрено с учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, ст. 398, 399 УПК РФ, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, в той части, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3, суд обоснованно сослался на то, что осужденным не представлены достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие невозможность выплаты взыскателям суммы долга без предоставления ему отсрочки исполнения решения суда на срок до мая 2021 года. ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в собственности имеет транспортные средства. Отсрочка исполнения решения суда не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поскольку право взыскателя на своевременное исполнение решения суда в разумный срок будет нарушено. 

Освобождение ФИО3 из мест изоляции 25.09.2020, невозможность трудоустройства на высокооплачиваемую работу, возраст осужденного, как на то ФИО3 ссылается в жалобе, к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда, не относятся. 

Доводы жалобы осужденного о наложении ареста на принадлежащий ему грузовой автомобиль, в связи с чем, он не имеет возможности работать на данном автомобиле, противоречат материалам дела, в том числе собственным показания осужденного в суде первой инстанции о том, что указанный грузовой автомобиль он передал иным лицам в пользование. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО4 заболеваний, препятствующих возможности работать, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что предоставление отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска не будет способствовать достижению исполнения вступившего в законную силу решения суда и приведет к нарушению прав взыскателей, необоснованному затягиванию возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлением. 

В связи с изложенным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Толызенкова Л.В.