Дело № 1-87/2020 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кстово 10 февраля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Фехретдиновой Ю.В., защитника Адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившей удостоверение № 534 и ордер № 52359, при секретаре Арчаковой А.А., в присутствии обвиняемого ФИО2, рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в г. Кстово уголовное дело по обвинению 

ФИО2, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с конца октября 2019 года по 02 ноября 2019 года ФИО2, работая по найму в ООО «СтройКом», осуществлял свою трудовую деятельность по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 28 октября 2019 года в ходе выполнения своих трудовых обязанностей ФИО2 увидел на крыше кровельный наплавной материал «Рубитэкс» в виде рулонов, приготовленный для укладки, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение кровельного наплавляемого материала «Рубитэкс», принадлежащего ООО «Альянс Билдинг», реализуя который он 02.11.2019 года около 03 часов ночи на автомашине марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, принадлежащей А., приехал к дому (адрес обезличен), где около 03 часов 27 минут через третий подъезд, через люк, у которого на тот момент был сорван крепёж, путём свободного доступа поднялся на крышу (адрес обезличен), где находились рулоны кровельного наплавляемого материала «Рубитэкс». Затем, находясь на крыше указанного дома, ФИО2 сбросил с крыши на землю 10 рулонов, после чего спустился с крыши дома и стал загружать рулоны наплавляемого кровельного материала в багажник машины марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, находящейся у данного дома. В это время преступные действия ФИО2 стали очевидны для жильцов дома С. и неустановленного в ходе дознания мужчины, которые с целью пресечения преступных действий ФИО2 стали высказывать ему требования о возвращении похищенных рулонов кровельного наплавляемого материала. У ФИО2 осознавшего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, желая довести начатое преступление до конца, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альянс Билдинг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альянс Билдинг» ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, из корыстных побуждений, 02.11.2019 года около 03 часов 27 минут, находясь у (адрес обезличен), игнорируя требования жильцов дома о возврате похищенного имущества, сложил 6 рулонов наплавляемого кровельного материала «Рубитэкс» в багажник автомашины А. марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак (номер обезличен)/152, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Альянс Билдинг» на общую сумму 7 999 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Основанием к назначению и проведению предварительного слушания по делу послужило ходатайство обвиняемого ФИО2, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали ранее заявленное им ходатайство и просят суд прекратить в отношении ФИО2 уголовное преследование, поскольку он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился с явкой с повинной, причиненный вред потерпевшему загладил, вернул похищенное, и утверждает, что подобного больше не повторится.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Альянс Билдинг» К. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в своей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Представитель государственного обвинения возражает о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что действительно возможно уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с его деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной (л.д.55-57), активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, причиненный вред потерпевшему полностью загладил, вернул похищенное, чем возместил ущерб, принес свои извинения. 

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), по месту регистрации в Лукояновском районе за время проживания по месту регистрации жалоб от соседей и родственников в ОМВД не поступало (л.д.104), к административной ответственности не привлекался. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236 и 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Производство по настоящему уголовному делу прекратить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

- 6 рулонов кровельного наплавляемого материала, возвращенные по принадлежности директору ООО «Альянс Билдинг» К., - оставить по принадлежности у К..

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья / / Т.М. Симонова