Дело № 2-3794/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Грасс Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» о взыскании убытков, штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» о взыскании убытков, штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что приобрели в турагентстве ООО «...» туры в ... сроком с ** ** ** с проживанием в отеле «... Для проезда к месту отдыха ими были приобретены билеты на рейс «...», вылет которого из ... должен был состояться ** ** ** 

С целью прибытия в г. ... истцами были приобретены билеты на рейс ... по маршруту «...» со сроком вылета из г. Сыктывкара ** ** ** в ** ** ** выполнявшийся ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии». Рейс ... был задержан, ** ** ** вылет из г. Сыктывкара не состоялся, в результате чего истцы опоздали на рейс ... «...» ** ** ** в ** ** ** 

Истцы были вынуждены за свой счет приобрести новые проездные билеты на рейс ...» на ** ** ** стоимостью .... каждый. Также в связи с опозданием на рейс истцы понесли расходы на проживание в гостинице в общей сумме ...., проезд из гостиницы в аэропорт в сумме ...., питание в гостинице в сумме .... Кроме того, истцы потеряли одни оплаченные сутки отдыха в отеле, что оценено ими в сумму .... по каждому из истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что рейс ... по маршруту ...» со сроком вылета из г. Сыктывкара ** ** ** в ** ** **., действительно был задержан и вылетел только ** ** ** в ** ** **. с задержкой на ... задержки рейса явилась необходимость устранения технической неисправности самолета, угрожающей безопасности полета. Таким образом, причины задержки рейса носят для ответчика форсмажорный характер, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за причинение убытков истцам. Пояснила, что всем пассажирам предлагалось размещение и питание за счет авиакомпании, истцы по собственному желанию отказались от услуг ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии».

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора поручения по приобретению туристских услуг № ... от ** ** ** ФИО1 приобрел через туристическое агентство ООО «... тур на двух человек - ФИО1, ФИО2, в ... сроком с ** ** ** с проживанием в отеле «... у туроператора ООО «...». 

Условиями туристского продукта предусмотрен перелет туристов по маршруту «...» рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **. и по маршруту ... рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **

Стоимость туристского продукта в сумме .... оплачена ФИО1 в полном объеме.

На основании договора поручения по приобретению туристских услуг № ... от ** ** ** ФИО7 приобрела через туристическое агентство ООО ...» тур на двух человек - ФИО7 и ФИО5, в ... сроком ** ** ** с проживанием в отеле «... у туроператора ООО «...». 

Условиями туристского продукта предусмотрен перелет туристов по маршруту «...» рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **. и по маршруту «...» рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **

Стоимость туристского продукта в сумме .... оплачена ФИО7 в полном объеме.

На основании договора поручения по приобретению туристских услуг № ... от ** ** ** ФИО6 приобрела через туристическое агентство ООО «...» тур на двух человек - ФИО6 и ФИО8, в ... сроком с ** ** ** с проживанием в отеле ...» у туроператора ООО ...». 

Условиями туристского продукта предусмотрен перелет туристов по маршруту ...» рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **. и по маршруту ... рейсом ... вылет ** ** ** в ** ** **

Стоимость туристского продукта в сумме .... оплачена ФИО6 в полном объеме.

На основании договора поручения по приобретению туристских услуг № ... от ** ** ** ФИО3 приобрел через туристическое агентство ООО «...» тур на двух человек - ФИО3, ФИО4, в ... сроком с ** ** ** по ** ** ** с проживанием в отеле «... у туроператора ООО «...». 

Условиями туристского продукта предусмотрен перелет туристов по маршруту «...» рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **. и по маршруту «... рейсом ..., вылет ** ** ** в ** ** **

Стоимость туристского продукта в сумме .... оплачена ФИО3 в полном объеме.

В рамках оказания туристских услуг на истцов были оформлены электронные билеты на рейс ...» ..., вылет ** ** ** в ** ** ** выполняемый авиакомпанией «...», что подтверждается представленными суду маршрутными квитанциями электронных билетов.

Истцами были приобретены билеты на рейс ... по маршруту «...» со сроком вылета из г. Сыктывкара ** ** ** в ** ** **., выполнявшийся ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии», что подтверждается представленными суду маршрутными квитанциями электронных билетов.

Вылет рейса ... был задержан, что следует из проставленных в маршрутных квитанциях электронных билетов отметок представительства ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии», до ** ** ** до ** ** **. по техническим причинам.

Задержка вылета связана с тем, что в аэропорту г. Сыктывкара была обнаружена неисправность воздушного судна ... (на предполетном осмотре обнаружены ...). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду протоколами осмотра оборудования № ... от ** ** ** и № ... от ** ** **, техническим журналом воздушного судна.

Устранение неисправности воздушного судна выполнено ** ** ** в ** ** **., после чего воздушное судно ... возвращено в базовый аэропорт г. ... без пассажиров на борту.

Пассажиры рейса ... от ** ** ** отправлены с рейсом ... от ** ** ** на другом воздушном судне ... ** ** ** в ** ** **. с задержкой на 27 час. 39 мин.

Как следует из представленных ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» заявок, актов сдачи-приемки услуг, счетов на оплату, пассажирам рейса ... ** ** ** были предоставлены услуги общественного питания и проживание.

Как следует из представленных суду маршрутных квитанций электронных билетов, посадочных талонов, истцами приобретены и использованы проездные билеты на рейс ... «..., вылет ** ** ** в ** ** **., выполняемый авиакомпанией «...

Стоимость одного билета согласно справкам, выданным истцам транспортным агентством «...», составила ... 

В соответствии со справками, выданными истцам ООО «...», стоимость одних суток проживания в отеле ... в стандартном номере на человека составляет ...

Истцами представлены суду счета от ** ** ** № ..., № ... и № ... подтверждающие, что истцы проживали в гостинице «...» с ** ** ** при этом согласно кассовому чеку в отеле ими уплачено ....

Также согласно кассовому чеку в гостинице истцами ** ** ** было уплачено за ужин ...

Как следует из квитанций, выданных истцам ООО ...», ими ** ** ** были предоставлены услуги такси – ... машины, для проезда из аэропорта ...» в ..., отель ...». За услуги такси было уплачено ФИО1, ФИО2 – .... на двух человек, ФИО3, ФИО4, ФИО8 – .... на трех человек, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – .... на трех человек.

Согласно ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Правила осуществления воздушных перевозок пассажиров установлены Воздушным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Из системного толкования приведенных норм следует, что устранение неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, наравне с иными обстоятельствами, не зависящими от воли перевозчика, является основанием для освобождения от ответственности, при условии наличия объективным доказательств их отнесения к чрезвычайным и непредотвратимым при конкретных условиях обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших своевременной отправке пассажиров, лежит на ответчике.

Между тем, ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, приведших к просрочке доставки пассажиров в пункт назначения.

Так ответчиком не доказано, что неисправность воздушного судна не могла быть устранена до ** ** ** по объективным, не зависящим от ответчика причинам, что с учетом имеющихся в распоряжении ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» воздушных судов авиакомпания не имела объективной возможности отправить рейс ... ранее ** ** **. 

Как следует из сведений ответчика о состоянии самолетного парка ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии», в распоряжении авиакомпании находится ... воздушных судов, из которых используется ..., при этом ответчик не представил доказательств того, что невозможно было ** ** ** заменить неисправный самолет исправным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» от обязанности возместить истцам убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуг по перевозке.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Суд признает убытками истцов расходы на приобретение новых авиабилетов, проживание в отеле, проезд от аэропорта до отеля, поскольку указанные расходы понесены в связи с опозданием на стыковочный рейс по вине ответчика.

При определении размера расходов на проживание суд учитывает, что согласно счетам гостиницы оплата в сумме .... произведена за проживание ** ** ** человек, в связи с чем каждым из истцов понесены расходы в сумме ...

Также суд признает убытками истцов стоимость одного дня проживания в отеле «... - ** ** **, который был оплачен, но не использован истцами по причине опоздания на самолет.

Между тем, суд не считает возможным включить в состав убытков истцов стоимость питания, поскольку указанные расходы не вызваны ненадлежащими действиями ответчика и не находятся с ними в непосредственной причинно-следственной связи.

Итого размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истцов, составит:

в пользу ФИО1: ...

в пользу ФИО2: ... 

в пользу ФИО3: ...

в пользу ФИО4: ...

в пользу ФИО5: ...

в пользу ФИО6: ...

в пользу ФИО7: ...

в пользу ФИО8: ...

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения, поскольку неисправность воздушного судна является предусмотренным ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации основанием для освобождения от уплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ненадлежащим оказанием услуг по перевозке были нарушены права истцов как потребителей, судом взыскивается в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в сумме ...

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

При производстве по делу истцом ФИО3 было оплачено адвокатскому бюро ...» .... за составление искового заявления.

Поскольку истец не является лицом, обладающим юридическими познаниями, суд признает понесенные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления разумными и обоснованными, в связи с чем возлагает на ответчика обязанность по возмещению ФИО3 понесенных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в сумме 40871 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО2 убытки в сумме 40871 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО3 убытки в сумме 40629 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО4 убытки в сумме 40629 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО5 убытки в сумме 40629 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО6 убытки в сумме 40629 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО7 убытки в сумме 40629 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» в пользу ФИО8 убытки в сумме 40629 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ПАО «Аэрофлот Российские Авиалинии» о взыскании убытков в виде расходов на питание, штрафа за просрочку доставки пассажиров в пункт назначения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова