Дело № 2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Кабурдо Е.С.

С участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3

Ответчика: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскания судебных расходов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что

на основании договора купли-продажи земельного участка с сооружениями от 24.01.2014 г. и дополнительного соглашения от 03.02.2014г., ФИО1 и его супруга ФИО2 приобрели следующее недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером 23:33:0104002:28, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации пляжных сооружений гостиничного комплекса, площадью 7959 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км.8+600м. (справа) и расположенные на нем: подпорную стену ПС-1, с кадастровым номером 23:33:0104002:51, назначение - сооружения противооползневые, общей протяженностью, площадку ПЛ-1, с кадастровым номером 23:33:0104002:52, назначение - сооружения противооползневые, площадью 12 кв.м. Право собственности на данный земельный участок с сооружениями на нем зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, выписками из ЕГРН. Однако, 02.07.2019г. согласно выписок из ЕГРН указанное выше недвижимое имущество выбыло из законного владения ФИО1, и ФИО2 и в настоящее время находится в незаконном владении у ФИО4. При этом, ФИО1 никаких сделок со своим имуществом не совершал, никаких доверенностей с правом отчуждения имущества не выдавал, считает, что переход права незаконен и не обоснован, нарушает его права владения, что не допустимо, так как недвижимое имущество выбыло из его владения против его воли. 24 марта 2001 года в Рязанском отделе ЗАГС г.Москвы между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, после чего в силу ст. 34-35 СК РФ все их имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, включая данный земельный участок и сооружения на нем. Своего согласия ФИО2 на какую либо сделку по отчуждению недвижимого имущества приобретенного совместно с ФИО1 не давала. Выбытие данного недвижимого имущества без согласия супруга из совместной собственности, нарушает законные права и интересы ФИО2, что не допустимо. Кроме того, в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении не установленного лица по факту хищения у ФИО1 его имущества, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.09.2019г. № 1190203000050000132, постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности от 25.09.2019г. № 11902030016000085. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2019г. и применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, указанное имущество, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:28, и расположенных на нем сооружений, обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, восстановить записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:28, и расположенных на нем сооружений, а также взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей, и в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 330, 00 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал, при этом пояснил, что данный земельный участок и сооружения, расположенные на нем, он приобрел у лица, как в последствие выяснилось, не являющимся настоящим собственником. Впоследствии выяснилось, что в роли продавца недвижимости выступал ФИО5, выдававший себя за ФИО1 

02.07.2019 сотрудниками Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании предоставленных ФИО5 от имени ФИО1, а также, ФИО4 документов, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:28, площадку и подпорную стенку, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км. 8+600м. (справа) за ним. 

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО5 он был введен в заблуждение и незаконно приобрел право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В настоящее время ФИО5 и его дочь ФИО6 задержаны сотрудниками правоохранительных органов в отношении их возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ регламентировано, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с сооружениями от 24.01.2014 года и дополнительного соглашения от 03.02.2014 года ФИО1 и его супруга ФИО2 приобрели земельный участок, кадастровый номер 23:33:0104002:28 категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации пляжных сооружений гостиничного комплекса, площадью 7959 кв.метров, и расположенные на нем подпорной стены ПС-1, с кадастровым номером 23:33:0104002:51, назначение - сооружения противооползневые, общей протяженностью 43 метров и площадку ПЛ-1, с кадастровым номером 23:33:0104002:52, назначение - сооружения противооползневые, площадью 12 кв. метров, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км.8+600м (справа).

Право собственности на данный земельный участок с сооружениями зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23 АМ548290 от 10.02.2014 года, 23 АМ548291 от 10.02.2014 года, 23 АМ548292 от 10.02.2014 года. 

Судом установлено, что 02.07.2019 года указанное недвижимое имущество выбыло из законного владения ФИО1, и ФИО2 и в настоящее время находится в незаконном владении у ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 никаких сделок со своим имуществом не совершал, никаких доверенностей с правом отчуждения имущества не выдавал, считает, что переход права незаконен и не обоснован, нарушает его права владения, что не допустимо, так как недвижимое имущество выбыло из его владения против его воли. Между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, после чего в силу ст. 34-35 СК РФ все их имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью, включая данный земельный участок и сооружения на нем. Своего согласия ФИО2 на какую-либо сделку по отчуждению недвижимого имущества приобретенного совместно с ФИО1 не давала. 

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 34 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Судом установлено, что какие-либо обязательственные правоотношения по поводу спорного имущества у истца и ответчика отсутствуют. ФИО4 приобрел право собственности на спорный земельный участок с сооружениями у лица, не имеющего права на его отчуждение. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.09.2019г. за № 1190203000050000132, возбужденного в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, 21.05.1994г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а так же постановлением о возбуждении уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения подследственности от 25.09.2019 года. № 11902030016000085, возбужденного в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Из данных постановлений следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем незаконного использования паспорта на имя ФИО1 совершил от его имени сделку по отчуждению объектов недвижимости, фактически ему не принадлежащих.

Кроме того, судом установлен, что ФИО1 действительно состоит в браке с ФИО2, о чем 24.03.2001г. Рязанским отделом ЗАГС г. Москву составлена запись акта о заключении брака № 544. 

Согласно ст. 157.1 ГК РФ, п. 3 ст. 35 СК РФ, и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что согласно регистрационных дел, истребованных из Межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю по отчужденного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0104002:28 и расположенных на нем подпорной стены ПС-1, с кадастровым номер 23:33:0104002:51, и площадкой ПЛ-1 с кадастровым номер 23:33:0104002:52, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км.8+600м. (справа), установлено, что ФИО2 не давала свое согласие супругу ФИО1 на совершение сделки с ФИО4 

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истцов взыскиваются судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 300, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать сделку – договор купли-продажи земельного участка от 01.07.2019 года, недействительной.

Применить последствия недействительности сделки, обязав Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:28 и расположенных на нем сооружений с кадастровыми номерами 23:33:0104002:51 и 23:33:0104002:52, а также, восстановить запись о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 23:33:0104002:28 и расположенных на нем сооружений: подпорной стены ПС-1 с кадастровым номером 23:33:0104002:51, назначение 11.2 сооружения противооползневые, протяженность 43 метра и площадкой ПЛ-1 с кадастровым номером 23:33:0104002:52, назначение 11.2 сооружения противооползневые, площадью 12 квадратных метров, расположенных по адресу: Россия, 

<

адрес>, пгт. Джубга, автодорога М-27 «Джубга-Сочи» км.8+600м. (справа).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ____________________