Дело № 12-80/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Владивосток 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Чернянская Е.И., рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата> (

<

номер>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Владивостока с жалобой на начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата> (

<

номер>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 

<

дата> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения по настоящему делу является участок автодороги по адресу: 

<

адрес>, жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата> (

<

номер>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП подведомственна Первомайскому районному суду г.Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 

<

дата> (

<

номер>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФоАП направить на рассмотрение по подведомственности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Чернянская Е.И.