12-130/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Д.А.В. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Депимущества Югры) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут 12 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства ГОЛАЗ 529112-0000011 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Депимущества Югры, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник Депимущества Югры Д.А.В.. выражает свое несогласие с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство ГОЛАЗ 529112-0000011 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № во временное владение и пользование ОАО «

<

данные изъяты>» и в момент совершения административного правонарушения, находилось во владении и пользовании арендатора. 

В судебное заседание защитник Депимущества Югры Д.А.В.. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из представленных материалов, превышение скорости зафиксировано с применением специального технического средства «КРИС-С» № SK 1367, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.При этом следует учитывать, что собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В подтверждение доводов жалобы защитником Депимущества Югры представлены следующие доказательства: - копия договора аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Депимущества Югры передало во временное владение и пользование ОАО «

<

данные изъяты>» транспортное средство ГОЛАЗ 529112-0000011 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 4-8); - копия передаточного акта к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); - копия выписки № из реестра государственного имущества Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что транспортное средство находится в пользовании ОАО «Ханты-Мансийское автотранспортное предприятие» (л.д. 10).Перечисленные выше доказательства в совокупности подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ГОЛАЗ 529112-0000011 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении другого юридического лица. При таких обстоятельствах, в действиях Депимущества Югры отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л: Жалобу защитника Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Д.А.В. удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г. Сургуту № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «16»_марта 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________