дело № 12–57/2025 (12-768/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московская область 16 января 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А.,

при участии помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. ком. 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС ФИО5 № 18810050240003476761 от 03 июля 2024 года и решение командира 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением постановление зам. ком. 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС ФИО5 № 18810050240003476761 от 03 июля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 30 августа 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась в Истринский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО1 и потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию явившихся в судебное заседание лиц, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не усматривает.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из постановления должностного лица следует, что 03 июля 2024 года в 18 часов 35 минут на 23 км + 290 м а/д М–9 «Балтия», водитель ФИО1, управляя а/м «Ситроен С4» г.р.з.С056НЕ790, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущейся автомашины «Киа Рио» г.р.з. Р376ЕН799 под управлением водителя ФИО7, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление согласилось с выводами зам. ком. 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС ФИО5

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП, а также иными исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностными лицами. 

Постановление зам. ком. 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС ФИО5 № 18810050240003476761 от 03 июля 2024 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решение командира 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 30 августа 2024 года основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения ее жалобы командира 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 30 августа 2024 года, не состоятельны и опровергаются содержащейся в материалах дела телефонограммой. При этом в данной телефонограмме указан телефон, с которого был осуществлён звонок. Оснований для признания данного доказательства ненадлежащим суд не усматривает. 

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностных лиц, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление зам. ком. 2 взвода 2 роты 11 батальона ДПС ФИО5 № 18810050240003476761 от 03 июля 2024 года и решение командира 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 от 30 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись В.А. Сосновская