Дело № 2-732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 09.08.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании карты Master Card с разрешенным овердрафтом, с кредитным лимитом в размере 74 700 рублей бессрочно, с уплатой процентов 23% ежемесячно от суммы задолженности, а также проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносила, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012г., которая по состоянию на 12.10.2017г. составляет 87 258,02 рублей. 

13.08.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании карты Master Card с разрешенным овердрафтом, выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей бессрочно, с уплатой процентов 21,50% ежемесячно от суммы задолженности, а также проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, ответчик денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 30.11.2017г. в размере 164 273,05 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012г. в размере 87 258,02 рублей, в том числе: основной долг в размере 73 316,93 рублей, проценты в размере 13 941,09 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рублей; задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. в размере 164 273,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 143 737,17 рублей, проценты в размере 20 535,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485,46 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, в котором также указала, что с исковыми требованиями полностью согласна. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено следующее. 

09.08.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании карты Master Card.

На основании Заявления-Анкеты на получение карты, ФИО1 09.08.2012г. выдана кредитная карта Master Card с кредитным лимитом в размере 74 700 рублей, с уплатой процентов в размере 23% ежемесячно от суммы задолженности, а также уплатой процентов за пользование кредитом. 13.08.2013г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании карты Master Card.

На основании Заявления-Анкеты на выпуск банковской карты, ФИО1 13.08.2012г. выдана кредитная карта visa Classic с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей бессрочно, с уплатой процентов 21,50% ежемесячно от суммы задолженности, а также уплатой процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, денежные средства в счет погашения кредитной карте вносились ответчиком не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, а именно по кредитному договору № от 09.08.2012г., размер задолженности по состоянию на 12.10.2017г. составляет 87 258,02 рублей, в том числе: основной долг в размере 73 316,93 рублей, проценты в размере 13 941,09 рублей; по кредитному договору № от 13.08.2013г. по состоянию на 30.11.2017г. сформировалась задолженность в размере 164 273,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 143 737,17 рублей, проценты в размере 20 535,88 рублей, что подтверждается отчетами по задолженности по кредитным договорам. 

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспорена, доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств либо повлиявших на изменение данной суммы не представлено, произведенный и представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен, свой контррасчет не представлен. Как следует из заявления, представленного ответчиком с исковыми требованиями ФИО1 согласна в полном объеме. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, неоднократно допускала образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012г. в размере 87 258,02 рублей, в том числе: основной долг в размере 73 316,93 рублей, проценты в размере 13 941,09 рублей; а также задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013г. в размере 164 273,05 рублей, в том числе: основной долг в размере 143 737,17 рублей, проценты в размере 20 535,88 рублей.

На основании Приказа об изменении наименования и местонахождения Банка № от 29.12.2014г. наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк». 

В связи с указанным, задолженность по кредитным договорам в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу ПАО «МТС-Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894,46 копейки, факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями №, 839792 от 17.11.2016г., № от 05.12.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2012 года в размере 87 258 рублей 02 копейки; задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 года в размере 164 273 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 894 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: