Уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 23 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бикетовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Безрукова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ковалева О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саяков Чубак совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, принадлежащего В.А., то есть совершил преступление, просмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, обнаружил в салоне автомобиля «Mitsubishi Lancer» кошелёк, ранее утерянный пассажиром В.А., который он оставил при себе для последующей передачи последнему. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в магазине «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, испытывая финансовые трудности, решил похитить денежные средства из кошелька и с банковской карты ПАО «Сбербанк», которая находилась в кошельке. Реализуя задуманное, в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя тайно, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, извлек из кошелька денежные средства в сумме 1350 рублей, которые обратил в свою пользу, тем самым похитив их и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № открытую в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, район Центральный, 

<

адрес>, помещение XII на имя В.А., осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, после чего произвел незаконные банковские операции, а именно бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода путем прикладывания карты к считывающим терминалам, тем самым тайно похитив денежные средства:

- в 05 часов 24 минуты на сумму 170 рублей, в 05 часов 26 минут на сумму 94 рубля ДД.ММ.ГГГГ, в супермаркете «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 07 часов 19 минут на сумму 999 рублей, в 07 часов 20 минут на сумму 100 рублей, в 07 часов 20 минут на сумму 896 рублей, в 07 часов 21 минуту на сумму 60 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Южный», расположенном по адресу: 

<

адрес>А,

после А.А., получив карту от ФИО2, который ввел его в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, произвел бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода путем прикладывания карты к считывающим терминалам, а именно: 

- в 09 часов 06 минут на сумму 900 рублей, в 09 часов 06 минут на сумму 447 рублей, в 09 часов 07 минут на сумму 61 руб., в 09 часов 19 минут на сумму 328 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в продовольственном магазине «Наш квартал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

после В.В.., получив карту от ФИО2, который ввел её в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, произвела бесконтактную оплату покупок без ввода пин-кода путем прикладывания карты к считывающим терминалам, а именно: 

- в 09 часов 47 минут на сумму 455 рублей, в 09 часов 54 минуты на сумму 461 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в продовольственном магазине «Наш квартал», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства из кошелька в сумме 1350 рублей и с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 4971 рубль, а всего похитил денежные средства на общую сумму 6321 рубль, принадлежащие В.А.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.А. материальный ущерб на общую сумму 6321 рубль. 

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показании подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «Митцубисси» подъехал к ночному клубу «Рублев», осуществил перевозку пассажира – мужчины, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого отвез от адреса: 

<

адрес>, до подъезда, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее поехал по другим заявкам. Примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вытряхивая коврики в машине, обнаружил кошелек черного цвета. Открыв кошелек, увидел, что внутри находятся различные скидочные карты, а также две банковские карты, одна из них именная ПАО «Сбербанк», а другая карта какого-то банка, какого именно, он не помнит. Также в кошельке находились наличные денежные средства в общей сумме 1 350 рублей. Кошелек хотел вернуть владельцу, примерно в 07 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ положил его в правый карман своей куртки и поехал домой. В 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, где встретился со своими знакомыми Н.А. и У.Б. и познакомился с В.В., Г.В., А.А., Л.В. вечернее время были в ночном клубе, выйдя из клуба примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ребятами направился в магазин «Океан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел воспользоваться чужой банковской картой, был в состоянии алкогольного опьянения, приобрел различный товар. Затем с помощью данной карты совершил покупку в магазине «Южный», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После поехали на квартиру распивать спиртные напитки. Позднее несколько раз отправлял в магазин за алкоголем, сигаретами и продуктами питания В.В. и А.А., при этом давал найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк», о том, что данная карта ему не принадлежит, им не пояснял. Понимал, что оплачивает товары с чужой банковской карты и что данные денежные средства принадлежат другому человеку. Наличные денежные средства в сумме 1 350 рублей, которые лежали в кошельке потратил в магазине «Океан». Уехал из г. Дудинка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут. Неоднократно звонили сотрудники полиции и поясняли, что нужно явиться в отдел полиции для дачи объяснений, но в связи с тем, что нелегально находится на территории Российской Федерации, боялся идти в отдел полиции, вину признает полностью (л.д.102-105, 118-121). 

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел кошелек, в котором находились разные карточки, в том числе банковская карта ПАО «Сбербанк». Данной банковской картой он расплачивался в магазинах «Океан», «Южный» на разные суммы. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 97).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, вину признает, явку с повинной поддерживает. 

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совместно с А. находился в клубе «Рублев», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из клуба в сильном алкогольном опьянении, забрал свою куртку из гардероба, надел её, при этом не обращал внимания не то, на месте кошелек или нет, выйдя на улицу, сел в такси, которое уже стояло возле клуба, и направился домой по адресу: 

<

адрес>, за такси рассчитывался наличными, которые находились у него в наружном кармане куртки. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с его банковской карты, которая является кредитной, списаны денежные средства несколькими операциями, а именно с кредитной карты были совершены покупки в период с 05 час. 24 мин. до 09 час. 54 мин. часов (время московское) ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4 971 рубль. Причиненный преступлением ущерб не является значительным. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 возместил причиненный ущерб в общей сумме 6 321 рубль, а именно 4 971 рубль, которые похитил с принадлежащей банковской карты ПАО «Сбербанк», а также 1350 рублей, которые похищены наличными денежными средствами из кошелька. К ФИО1 претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (л.д.20-23,24-25).

В ходе предварительного расследования потерпевший допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему разъяснены права, предусмотренные законодательством, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевший ознакомлен с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, его показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля У.Б., данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в г. Дудинке у друзей совместно с Н.А. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1, пригласил приехать в г. Дудинку, чтобы вместе отдохнуть. В 23 часа 00 минут ФИО1 приехал в г. Дудинка, совместно отдыхали и распивали спиртные напитки, ездили в ночной клуб, далее отдыхали в квартире у друзей. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту не знал, не видел приобретал ли ФИО1 что-то, рассчитываясь картой (л.д.31-32).

Аналогичные сведения изложила допрошенная в качестве свидетелей в ходе предварительного следствия свидетель Н.А. (л.д. 36-38), показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.В., данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у подруги А.А., по адресу: 

<

адрес>. Также там находились Н.А., У.Б., ФИО1, Г.В. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 давал банковскую карту, чтобы она сходила в магазин за спиртными напитками, брала банковскую карту, шла в магазин и расплачивалась ею в магазине бесконтактным способом. ФИО1 пароли не говорил, покупки совершала до 1000 рублей, вернувшись из магазина, банковскую карту вернула ФИО1 (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля А.А., данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов утра зашел в гости к А., где увидел девушек Г.В., В., А. и двух парней А. и Б., стали распивать спиртные напитки, пили пиво и коньяк. Когда закончились спиртные напитки, А. дал банковскую карту и попросил сходить купить еще спиртного, взяв карту, сходил в магазин, купил спиртное, и сразу же вернул банковскую карту обратно. По просьбе ФИО1 в магазин ходил два раза, в первый раз произвел оплату двумя операциями, во второй раз одним платежом. Кому принадлежит банковская карта, не уточнял (л.д.51-52).

Из показаний свидетеля Г.В., данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в компании друзей, распивали спиртные напитки, совместно с В.В., Н.А., А.А., А. и А.. С Н.А., А. и А. ходили в магазин «Океан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и в магазин «Южный», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где приобрели спиртные напитки, после вернулись обратно в квартиру и продолжили употреблять спиртные напитки. По факту похищения банковской карты, с которой расплачивался ФИО1, ничего неизвестно (л.д.48-49).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и детально дополняются исследованными доказательствами. Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции № поступило сообщение от В.А., который пояснил, что в клубе «Рублев» у него украли кошелек и сняли с банковской карты денежные средства около 5 000 рублей (л.д. 10). 

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 05 час. 24 мин. до 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 4 971 рубль ( л.д. 14).

Из протокола выемки и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший В.А. добровольно выдал свой сотовый телефон «Redmi» и справки по операциям в период с 05 час. 24 мин. до 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), которые являлись объектами осмотра (л.д. 68-78), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 79, 80,81,82). 

В ходе осмотра было установлено, что в данном телефоне имеется приложение Сбербанк-Онлайн, в котором имеется информация об имеющейся в пользовании банковской карты ПАО Сбербанк с номером **** **** **** № с банковским счетом №, которая открыта в Сибирском банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>,. В ходе осмотра справок по операциям установлено, что справки сформированы ДД.ММ.ГГГГ, операции списания были совершены по банковской карте MasterCard Gold **** №, держателем которой является В.А. К., за период с 05 час. 24 мин. до 09 час. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 971 рубль. 

Из протокола выемки и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты похищенные предметы, а именно: кошелек, пластиковая карта «Легко», визитка «Ремонт компьютера», визитка «Евро», визитка «Ремонт чемоданов», пластиковая карта «AV Проспект», пластиковая карта «Сказка», пластиковая карта «Затея», пластиковая карта «Янтарь», пластиковая карта «DNS», пластиковая карта «Арена игр», пластиковая карта «Эльдорадо», пластиковая карта «Связной», пластиковая карта «Дочки сыночки», банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская ПАО «Сбербанк» №, купон «DNS» № (л.д. 84-87), которые являлись объектами осмотра (л.д. 88-92), признаны по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, участвующий в осмотре В.А. пояснил, что он узнает свое имущество по внешнему виду, а также по банковским картам, которые открыты на его имя. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему по принадлежности (л.д. 93,94,95). 

Из протокола осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в продовольственном магазине «Наш квартал», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в супермаркете «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 57-62), видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-64). В ходе осмотра видеозаписей, проведенного с участием ФИО1, установлено, что на видеозаписях зафиксировано, как он, А.А. и В.В. совершают покупки в магазинах «Океан» и «Наш квартал», расплачиваясь за покупки похищенной банковской картой.

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета В.А. 

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

Из обвинения, с которым согласился ФИО1, следует, что между хищением денежных средств и последующим использованием банковской карты потерпевшего, прошло незначительное время, действия подсудимого носили непрерывный характер и охватывались единым умыслом на завладение деньгами потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящиеся к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (л.д. 32,33,34-35), на учете в КГБУЗ «ККПНД №» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (л.д. 145), за медицинской помощью к специалистам КГБУЗ «Норильская МП №» и КГБУЗ «Норильская ГП №» не обращавшегося, на учете не состоящего (л.д. 141,143), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес> отрицательно (л.д.137), имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, по месту регистрации и месту учебы в Кыргызской Республике характеризующегося положительно, на учетах в СОБ УУМ ОВД Ак-Суйского района не состоящего, также по месту жительства в г. Норильске знакомыми и родственниками характеризующегося положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д. 97), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.26), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: 

- справку по операциям за период с 05 часов 24 минут до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.82), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, 

- видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Наш квартал» и супермаркета «Океан», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,

- кошелек, пластиковую карту «Легко», визитку «Ремонт компьютера», визитку «Евро», визитку «Ремонт чемоданов», пластиковую карту «AV Проспект», пластиковую карту «Сказка», пластиковую карту «Затея», пластиковую карту «Янтарь», пластиковую карту «DNS», пластиковую карту «Арена игр», пластиковую карту «Эльдорадо», пластиковую карту «Связной», пластиковую карту «Дочки сыночки», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, купон №, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.А. (л.д.94,95), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: 

- справку по операциям за период с 05 часов 24 минут до 09 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ на 12 листах формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.82), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле, 

- видеозаписи на DVD-R диске с камер видеонаблюдения магазина «Наш квартал» и супермаркета «Океан», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 64), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,

- кошелек, пластиковую карту «Легко», визитку «Ремонт компьютера», визитку «Евро», визитку «Ремонт чемоданов», пластиковую карту «AV Проспект», пластиковую карту «Сказка», пластиковую карту «Затея», пластиковую карту «Янтарь», пластиковую карту «DNS», пластиковую карту «Арена игр», пластиковую карту «Эльдорадо», пластиковую карту «Связной», пластиковую карту «Дочки сыночки», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, купон №, переданные на ответственное хранение потерпевшему В.А. (л.д.94,95), по вступлению приговора в законную силу, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова