Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 28 апреля 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 (ранее ФИО2) О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО2 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 897,04 руб., в том числе 311 031,06 руб. – сумма основного долга, 54 756,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 44 109,55 рублей – неустойка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 298,97 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просил: открыть ответчику банковский счет (валюта счета-рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «счет клиента» Раздел «Кредитный договор» информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела Кредитный договор Информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях обслуживания кредитов «Р. С.» и график платежей, в которых оговорены все существенные условия договора. При этом ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока его действия ответчик несколько раз подряд допускал неоплату очередного платежа. Банк на основании п. 6.8 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование. Задолженность по договору составила в заключительном счет-выписке 307 367,17 рублей. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика. 

Задолженность по кредитному договору составляет 409 897,04 руб., в том числе 311 031,06 руб. – сумма основного долга, 54 756,43 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 44 109,55 рублей – неустойка. Безакцептное списание со счета ответчика невозможно в связи с отсутствием средств на счете ответчика. 

Согласно адресной справке УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на «ФИО3».

Представитель АО «Банк Р. С.», ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) О.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представила. Представлено ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в связи с тем, что между сторонами имеется соглашение о подсудности, указанное в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (споры по иску Банка к Заемщику, в том числе, о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и Заемщиком по договору, подлежат разрешению в Центральном районном суде 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. по имеющимся в деле адресам: 

<

адрес>9, указанному в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении, 

<

адрес>, а/я 64, указанному ответчиком в переписке с судом, также телефонограммой. 

Ответчик извещалась о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Заказные письма, адресованные ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом нормы ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также с учетом необходимости соблюдения интересов сторон дела на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. 

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещалась о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Соответственно суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика ее неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 АнатО. обратилась в АО «Банк «Р. С.» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно адресной справке УФМС России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на «ФИО3».

В указанном заявлении ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. предложила АО «Банк «Р. С.» заключить с ней кредитный договор, в рамках которого: открыть на ее имя банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» путем зачисления суммы кредита на счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела Кредитный договор Информационного блока (331 292,90 рубля).

ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал заявление ФИО3 (ранее ФИО2) О.А., предоставив заемные средства, что подтверждается расчетом исковых требований, не оспоренных ответчиком. 

В силу ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита №, видно, что ФИО2 выразила свое согласие с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия обслуживания кредитов «Р. С.» и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей).

Ответчик обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с тем, что в Измайловском районном суде г. Москвы имеется иск по тем же основаниям, с участием тех же лиц по тому же предмету. При этом ответчик указывает, что это иску ФИО3 к АО «Банк «Р. С.». Однако, тот факт, что истцом по указанному ответчиком делу является заёмщик по кредитному договору, исключает тождество спора. Ответчиком не указано о чем подан иск (сущность требования). Ответчиком не представлено никаких доказательств наличия указанного ею спора в суде.

В связи с чем, гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО3 (ранее ФИО2) О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по правилам договорной подсудности, предусмотренными соглашением сторон.

Совершенная между сторонами сделка (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) никем не оспорена и в установленном законом порядке не признана недействительной, следовательно, она обязательна для исполнения ее сторонами (ст. ст. 309,310 ГК РФ). Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчиком не оспаривается, что она воспользовалась кредитными средствами. 

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита №, заемщик обязан вносить платежи 26 числа каждого месяца в размере 11 980 рублей, согласно п. 4.2 Условий обслуживания кредитов «Р. С.» для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (26 число каждого месяца), обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа. 

Однако ответчик нарушала условия кредитного договора, в течение срока действия договора она несколько раз подряд допустила неоплаты очередного платежа.

В связи с неразмещением на счете денежных средств, банк направил ответчику ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время оставшаяся задолженность перед банком по кредитному договору ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Доказательств того, что ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. предпринимала меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, не производит ежемесячные платежи.

На момент обращения АО «Банк Р. С.» в суд с иском о взыскании задолженности сумма основного долга ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. составила 409 897,04 рублей, в том числе 311 031,06 рублей – сумма основного долга, 54 756,43 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 44 109,55 рублей – неустойка.

Расчет задолженности истца проверен судом и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств исполнения этих обязательств суду не представлено, следовательно, с ФИО3 (ранее ФИО2) О.А. в пользу АО «Банк Р. С.» следует взыскать задолженность по договору № в сумме 409 897,04 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 7 298,97 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО2) О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 897,04 рублей, в том числе 311 031,06 рублей – сумма основного долга, 54 756,43 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 44 109,55 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО2) О. АнатО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 298,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно. судья- О.В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «_____»______________201 г.

Судья-