РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Уяр Красноярского края

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2021 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № принадлежашему ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность участника ДТП ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. 19.10.2021 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. Страховой компанией были приняты документы, осмотрен автомобиль Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № ООО «АВС Экспертиза». Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 29.10.2021 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 444 591 рублей, с учетом износа – 240 119 рублей. 01.11.2021 года сотрудником САО «ВСК» было предложено истцу прибыть в офис для подписания соглашения о страховой выплате, при этом, точная сумма страхового возмещения не озвучивалась, была названа предполагаемая сумма в размере 200 000 рублей. От подписания соглашения ФИО1 отказался, полагая, что страховая компания выдаст направление на ремонт, однако САО «ВСК» 02.11.2021 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 240 119 рублей. С действиями страховой компании по изменению формы страхового возмещения заявитель ФИО1 не согласен, поскольку при подаче заявления представитель страховой компании сообщил, что указание в заявлении банковских реквизитов является обязательным в случае перехода страховщика на денежную форму возмещения. В связи с несогласием с действиями страховой компании по изменению формы выплаты страхового возмещения, заявителем было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, с привлечением независимой экспертной организации ООО «ЭКЦ Маршал». Экспертным заключением № от 15.11.2021 года, составленным ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, определена в размере 637 316 рублей без учета износа, расходы по проведению экспертизы составили 5 000 рублей. 02.09.2024 года истцом, в адрес ответчика направлено заявление с требованием о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 159 881 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что страховое возмещение должно быть выплачено из расчета 400 000 рублей за минусом суммы страхового возмещения, выплаченной ответчиком – 240 119 рублей. 17.09.2024 года ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому в удовлетворении требований отказано, в связи с полным урегулирование страхового случая и отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. 04.10.2024 года истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 159 881 рублей. 07.11.2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 159 881 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Уярского районного суда Красноярского края от 21.02.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности № № от 08.09.2022 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ФИО4 представил в суд дополнительные объяснения к исковому заявлению (л.л.156), согласно которым, не оспаривая достоверность выводов экспертного заключения, подготовленного по заявке финансового уполномоченного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку страховщиком в одностороннем порядке изменена форма выплаты страхового возмещения, требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых частей в пределах страховой суммы – 400 000 рублей, предусмотренной ст. 7 Закона № 40-ФЗ «ОСАГО» являются законными и обоснованными.

Представитель ответчика – САО «ВСК» ФИО5 действующая на основании доверенности №-Д от 09.09.2024 года, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление (л.д.61-68) просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что требования истца в части взыскания страхового возмещения исполнены Страховщиком в полном объеме в размере 240 119 рублей. Основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, так как форма возмещения в виде страховой выплаты определена соглашением сторон. Права потребителя не были нарушены выплатой Страховщиком стоимости ремонта с учетом износа заменяемых деталей, а требования в части износа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению за счет САО «ВСК». Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости подлежит взысканию с виновника ДТП. Представленное истцом заключение, организованной им независимой экспертизы является недопустимым доказательством, так как составлено с нарушением Единой методики. Страховщик не был уведомлен истцом о проведении независимой экспертизы, представленное потерпевшим заключение независимого эксперта является полученным с нарушением закона и является недопустимым. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению. Каких-либо нравственных страданий истцу не причинено, поскольку Страховщиком в полном объеме выплачено страховое возмещение в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований, просит о снижении морального вреда с учетом критериев разумности и справедливости а также о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2021 года в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.10.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 8.3 ПДД РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.138).

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней,

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, схемы места происшествия и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что ДТП произошло в результате действий водителя автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории – автозаправочной станции «25 часов» по 

<

адрес> на дорогу – 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Согласно справке о ДТП от 08.10.2021 года следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис серия ХХХ №), автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ХХХ №) (л.д.137).

19.10.2021 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением № о выплате страхового возмещения путем безналичного расчета (п.4.2 заявления) (л.д.75-76). 

От подписания соглашения о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (убыток № от 19.10.2021 года) ФИО1 отказался (л.д.76 оборот.сторона).

22.10.2021 года ответчиком – САО «ВСК» организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства – автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, проведенного ООО «ЭСКО» на основании заявления № от 19.10.2021 года (убыток №) (л.д.71, л.д.77).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком проведена независимая экспертиза в ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-экспертиза» № от 29.10.2021 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 444 591 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) – 240 119 рублей.

Актом от 01.11.2021 года убыток № от 19.10.2021 года признан страховым случаем, размер страхового возмещения составляет 240 119 рублей (л.д.72).

Согласно платежному поручению № от 02.11.2021 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 240 119 рублей (л.д.82).

02.09.2024 года САО «ВСК» получено заявление ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 159 881 рублей (л.д.84-85).

В обоснование заявленного требования ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлено экспертное заключение ООО «ЭКЦ Маршал» № от 15.11.2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № составляет 637 316 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 335 124 рублей (л.д.29-44).

В соответствии с заключением № от 09.09.2024 года ООО «АВС-Экспертиза» реальный размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) в отношении поврежденного транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № составляет 237 088 рублей (л.д.115-122).

Письмом исх. № от 17.09.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о доплате страхового возмещения отказано (л.д.81).

По правилам ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 гола № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). 

ФИО1, не согласившись с принятым решением САО «ВСК» об отказе в доплате страхового возмещения, обратился в службу Финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 159 881 рублей.

При рассмотрении обращения ФИО1 Финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства – автомобиля Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер 

<

***> в экспертной организации ООО «Агат-К», предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 28.10.2024 года № № размер расходов на восстановление транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 401 027,28 рублей. Размер расходов на восстановление транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 222 500 рублей. Средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 698 443,80 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 от 07.11.2024 года № № отказано в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения (л.д.18-24). 

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 07.11.2024 года № №, ФИО1 23.12.2024 года обратился в суд.

Разрешая требования истца, суд полагает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Агат-К» от 28.10.2024 года № № подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертного заключения ООО «Агат-К» у суда не имеется.

Заключение эксперта не противоречит совокупности исследованных материалов дела, соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом-техником, квалификация которого сомнения не вызывает, основано на анализе материалов, представленных эксперту, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Кроме того, суд учитывает, что заключение ООО «Агат-К» сторонами не оспорено. 

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» от 28.10.2024 года № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Stepwgn, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 222 500 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме. Это возможно, в том числе, при выборе потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт "е"); при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную форму. При этом, каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости (абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заявления № от 19.10.2021 года, ФИО1 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал денежную форму страхового возмещения путем безналичного расчета (п. 4.2 Заявления), указав в заявлении реквизиты своего банковского счета для безналичного перечисления. 

В соответствии с содержанием указанного заявления п. 4.2 заполняется при осуществлении страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

К форме соответствующего соглашения специальных требований закон не устанавливает.

02.11.2024 года САО «ВСК» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 240 119 рублей, убыток №, акт № (платежное поручение № от 02.11.2021 года).

Таким образом, волеизъявление на получение страхового возмещения в денежной форме было выражено истцом в письменном заявлении от 19.10.2021 года, о проведении ремонта истец не настаивал, принял денежные средства, выплаченные в соответствии с его обращением в страховую компанию.

При этом, в заявлении – п. 4.1 имеются и графы о выборе страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня; путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которые истцом не заполнены.

Также суд учитывает, что ФИО1 не обращался с претензией к страховой компании и финансовому уполномоченному об организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства, а лишь не согласился с размером выплаты страхового возмещения, заявляя требования о доплате страхового возмещения в большем размере.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о наличии соглашения между страховщиком и потерпевшим о выплате страхового возмещения в денежной форме по подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В данном случае закон не устанавливает возможности для выплаты страхового возмещения в денежной форме без учета износа запасных частей при повреждении транспортного средства.

Тот факт, что между сторонами не было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в письменной форме, как того требует п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не опровергает и не порочит соглашение, достигнутое между сторонами путем осуществления каждой из сторон конклюдентных действий: со стороны страховщика – САО «ВСК» – действий по выплате страхового возмещения, со стороны истца – ФИО1 – действий по подаче соответствующего заявления о выплате страхового возмещения в денежной форме и по получению от страховщика исполнения по его заявлению.

Принимая во внимание, что страховое возмещение в форме страховой выплаты осуществлены страховщиком на основании добровольного волеизъявления истца, в размере 240 119 рублей, что превышает сумму страхового возмещения, установленную экспертным заключением ООО «Агат-К», иного из материалов дела не следует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения без учета износа.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, а данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года