РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Бульбовой Е.Н.,

ответчика Чалой Е.В.,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1681/18 по иску прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском, просит:

-истребовать из незаконного владения у ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

-аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Заявленные требования мотивированы тем, что, ФИО3 являясь главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что у Чалой Е.В. законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составила незаконную выписку из похозяйственней книги № о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием фиктивной даты от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности Чалой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги ФИО2 предоставила в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. Согласно сведений ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время правообладателем указанного земельного участка является ФИО2 Согласно информации представленной администрацией сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский местоположение спорного земельного участка до настоящего времени на местности не определено, координаты границ данного земельного участка отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Ставропольского района Самарской области в интересах муниципального образования – муниципального района Ставропольский Самарской области, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. При этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся приговор Ставропольского районного суда Самарской области которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ (35 эпизодов).

Представитель Администрации м.р. Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что действительно в 2010 году зарегистрировала право собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес> однако никогда его не видела на местности. Также пояснила, что участок фактически не существует в связи с чем полагает, что ее право надлежит признать отсутствующим. Также пояснила, что с самостоятельными требованиями она в суд не обращалась.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон. 

Суд, выслушав прокурора, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чалой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, сделана соответствующая запись.

Право собственности зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 51-В, кадастровая стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 319 305 рублей.

Из материалов дела также следует, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ (35 эпизодов).

Согласно данного приговора, ФИО3 являясь главой сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, зная об отсутствии у нее оснований для приобретения права собственности на земельный участок и осознавая противоправность своих действий, являясь должностным лицом – главой администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, высшим выборным должностным лицом поселения, возглавляющим Администрацию сельского поселения, избранным на данную должность голосованием на выборах главы сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, в соответствии с протоколом территориальной избирательной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования) муниципального района Ставропольский Самарской области о результатах выборов на территории сельского поселения Жигули от ДД.ММ.ГГГГ являясь, таким образом, главой органа местного самоуправления, выполняющим в соответствии с Уставом сельского поселения Жигули муниципального района 

<

адрес>, принятым Решением Собрания представителей Сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-распорядительные функции, используя свои должностные полномочия, совершила злоупотребление должностными полномочиями, вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В неустановленную следствием дату, но не позднее 08.092009 года, у ФИО3 из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании повысить свой авторитет, с целью приобретения права на земельный участок Чалой Е.В., возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя задуманное, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что у Чалой Е.В. законных оснований для приобретения права на земельный участок не имеется, в пределах своих должностных служебных полномочий составила незаконную выписку из похозяйственной книги № о наличии у гражданина права на земельный участок с указанием фиктивной даты от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии в собственности Чалой Е.В. земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, 

<

...> участок № 51-В, при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области. Данную выписку из похозяйственной книги ФИО2 предоставила в Тольяттинский отдел ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, где вышеназванному земельному участку соответствующим решением от ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, определена его кадастровая стоимость в размере 319305 рублей. Затем ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, составила новую незаконную выписку из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области с указанием фиктивной даты ДД.ММ.ГГГГ, вновь внесла в данный официальный документ заведомо ложные сведения о наличии у Чалой Е.В. на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> но уже с указанием полученного кадастрового номера №, при этом в целях придания юридической силы подписала указанные выписки и заверила печатью администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области для дальнейшей регистрации права собственности Чалой Е.В. на данный объект недвижимости в Ставропольском отделе Управления Росреестра по Самарской области. В дальнейшем на имя Чалой Е.В. на основании данной новой выписки из похозяйственной книги № администрации сельского поселения Жигули муниципального района Ставропольский Самарской области, полученной от ФИО3, Ставропольским отделом Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на вышеназванные земельные участки.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Стороной ответчика суду представлен ответ главы с.п. Жигули в котором указано, что проверив выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, приложенную к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче пакета документов на земельный участок, принадлежащий на основании свидетельства серия 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила, что запрашиваемый пакет документов выдать возможность отсутствует, так как в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № принадлежит другому владельцу; в алфавитной книге села Жигули фамилия ФИО2-не вписана; в инвентаризационных материалах землеустроительных дел сельского поселения Жигули данные об участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> а так же их владельцы- отсутствуют; в картографических материалах администрации сельского поселения Жигули, 

<

адрес> - не значится. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом – принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца. Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, установив, что спорный участок выбыл из собственности муниципального образования помимо его воли, при этом муниципальное образование в лице уполномоченного органа непосредственно не совершало каких-либо действий, направленных на отчуждение данного земельного участка, приходит к выводу об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Чалой Е.В. на спорный участок и аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

С самостоятельными требованиями о признании права собственности на земельный участок отсутствующим ФИО2 в суд не обращалась.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-В, не может быть истребован собственником указанного объекта недвижимости - Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области из чужого незаконного владения Чалой Е.В., у суда отсутствуют.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах Чалой Е.В. на спорный земельный участок внесен в Единый Государственный реестр в результате неправомерных действий, зарегистрированное право Чалой Е.В. на спорное имущество подлежит прекращению, а регистрационная запись аннулированию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования прокурора Ставропольского района Самарской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования прокурора Ставропольского района Самарской области - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у ФИО2, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года