№ 2а-186/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 09 марта 2017 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Ермаковой Н.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 , действующей в лице представителя по доверенности ФИО1 к ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, действуя через представителя ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района от 02.02.2017 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>» и полуприцепа «

<

данные изъяты>», принадлежащих ей на праве собственности. Полагает, что данное постановление нарушает ее права, как собственника, который не является стороной в исполнительном производстве, в пользовании, владении и распоряжении данными транспортными средствами.

В судебное заседание административный истец – ФИО3, третьи лица – ФИО4 и ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, как на ограничивающее права его доверительницы, как собственника.

Представитель административного ответчика ОСП Красногорского района и третьего лица – УФССП России по Алтайскому краю – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании полагал законным и обоснованным требование об отмене постановления, указывая на право ФИО3, как собственника распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как установлено в судебном заседании 21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения исполнительных действий, направленных на установление имущества должника и наложения ареста на его имущество судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО5 в виде автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и полуприцепа «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района от 02.02.2017 года запрещено проводить какие либо действия регистрационного характера на транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер № регион и полуприцеп «

<

данные изъяты>» СКО государственный номер № регион.

По информации ГИБДД полуприцепу «

<

данные изъяты>» при регистрации права собственности на ФИО3 присвоен номер № регион, прежний номер №, автомобилю «

<

данные изъяты>» - №, прежний № - №

21.12.2016 года в Красногорский районный суд поступило исковое заявление ФИО3 о снятии ареста с автомобиля и исключении его из описи, в котором ФИО3 просит исключить указанные транспортные средства из описи арестованного имущества, поскольку на основании договора купли-продажи от 14.01.2016 года данные транспортные средства принадлежат ей.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 13.02.2017 года производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу административного искового заявления ФИО5 к ОСП Красногорского района о незаконности акта о наложении ареста (описи имущества).

Кроме того, представителем ФИО3 ФИО1 13.02.2017 года подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением искового заявления об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, которое рассмотрено по существу и определением от 21.02.2017 года исполнительное производство приостановлено.

В обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района ФИО3 и ее представитель указывают, что данным постановлением ограничиваются ее права как собственника.

Согласно положениям ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества либо его владельцем на основании закона или договора.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, ФИО3, не являясь стороной исполнительного производства свои права на защиту законных интересов должна реализовывать в порядке гражданского судопроизводства, что ею было сделано, в том числе путем обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Вынося постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель выполнял свои должностные обязанности по исполнению исполнительного документа.

На момент вынесения постановления – 02.02.2017 года исполнительное производство приостановлено не было, следовательно, судебный пристав-исполнитель был вправе применить данное исполнительное действие.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, в период приостановления до его возобновления.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского района, вынесенное до рассмотрения заявления ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, не является незаконным, а в связи с приостановлением производства не нарушает ее права.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО3 не может распорядиться принадлежащим ей имуществом, судом не принимается, поскольку примененный запрет не ограничивает права ФИО3 пользоваться и владеть данными транспортными средствами.

Учитывая изложенные требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.

. 

.

.

.

.