Судья Дроздова Д.О. дело № 22-6990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Андронова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Аширова М.А.,

при секретаре Гайнемовой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Власюка А.В. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 года, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимый Зеленодольским городским судом Республики Татарстан:

по приговору от 28 сентября 2021 года по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 17 января 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ, состоит на учете в связи с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами;

по приговору от 22 апреля 2022 года (с учетом последующих изменений) по части 1 статьи 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 69, части 5 статьи 70 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года; 12 ноября 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии наказания в виде обязательных работ, состоит на учете в связи с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами;

- осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 70 и части 4 статьи 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Этим же приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Аширова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 13 ноября 2023 года в Зеленодольском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Власюк А.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражая несогласие с назначенным ФИО1 судом наказанием, просят приговор суда изменить, смягчить как основное наказание, применив положения статьи 73 УК РФ, так и дополнительное наказание. Указывают, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Полагают, что с учетом обстоятельств по делу, личности ФИО1 и смягчающих наказание обстоятельств суд располагал возможностью назначить условное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре суда. 

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей; положительная характеристика с места работы; наличие на иждивении матери, ее возраст и заболевания; состояние здоровья осужденного и его заболевания; состояние здоровья близких родственников осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, на которые апеллянты ссылаются в своих апелляционных жалобах.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание является справедливым и соответствует целям, указанным в статье 43 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Вывод суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, убедительно аргументирован.

Решение о конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком .... принято судом в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, поскольку данное транспортное средство, принадлежащее осужденному, являлось средством совершения преступления.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Власюка А.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья