Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2а-3734/2017 г. 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» октября 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

- административных ответчиков - представителя МИФНС России № 2 по Белгородской области - ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 12.01.2017 года, представителя ИФНС России по г.Белгороду ФИО5, действующей на основании доверенности 

<

номер> от 10.10.2017 года, по 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 является налогоплательщиком по уплате обязательных налоговых платежей по находящемуся в ее собственности имуществу, в том числе транспортного налога в связи с наличием в его собственности автомобиля марки «ВАЗ 2108», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> Данное транспортное средство значилось зарегистрированным за ФИО2 с момента его постановки на регистрационный учет - 06.08.1995 года до его снятия с учета - 22.07.2017 года. Согласно поступившему в его адрес налоговому требованию 

<

номер>, по состоянию на 23.12.2016 года за ним числится задолженность по транспортному налогу в 

<

сумма>, а с учетом пени общая сумма задолженности составляет 

<

сумма>. По мнению истца данная сумма налога и пени являются безнадежными ко взысканию, ввиду того, что недоимка по транспортному налогу образовалась в период до 2015 года. Кроме того он не является владельцем указанного транспортного средства, в связи с его отчуждением более пяти лет тому назад. До 2017 года мер принудительного взыскания указанной недоимки налоговым органом в установленный законом срок, в том числе взыскании задолженности в судебном порядке, не предпринималось. Таким образом, в настоящее время налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной суммы недоимки по налогу и задолженности по пеням, в связи с истечением установленного налоговым законодательством срока их взыскания.

Дело инициировано административным иском ФИО2, который просил признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу и пени в общей 

<

сумма>, а его обязанность по уплате этой задолженности прекращенной, что позволит налоговому органу исключить соответствующую запись задолженности из его лицевого счета налогоплательщика, прекратить начисления пени, так как исключение записи по лицевому счету возможно только на основании судебного акта. 

В ходе рассмотрения дела с учетом представленного стороной административного ответчика расчета налога и пени по требованию 

<

номер> от 23.12.2016 года, административным истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу и пени в общей 

<

сумма>, из которых 

<

сумма> - недоимка по транспортному налогу за период 2003-2013 г.г., 

<

сумма> - сумма начисленной за указанный период пени. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 полностью поддержали заявленные уточненные требования по указанным в иске основаниям. 

Административные ответчики - представители МИФНС России № 2 по Белгородской области - ФИО4, ИФНС России по г.Белгороду ФИО5 заявленные ФИО2 требования не признали, указав на их необоснованность. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст.2 НК РФ). 

Таким образом, поскольку налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, то данное дело подлежит разрешению на основании и в соответствии с нормами КАС РФ. 

В соответствии с п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 57 Конституции РФ, положениями п.1 ч.1 ст.23 НК РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (ч.1 ст.55 НК РФ). 

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ. Согласно п.1 данной правовой нормы, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст.59 НК РФ, пунктом 1 которой определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Так в силу требований п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Положениями п.5 ст.59 НК РФ определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п.1 настоящей статьи, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного п.п.3 п.2 ст.59 НК РФ) - при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5 п.1 настоящей статьи. 

Приказом ФНС РФ № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 года утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В п.3 Порядка предусмотрено, что решение о признании задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания безнадежной ко взысканию и ее списании принимается при наличии обстоятельств, предусмотренных в п.п.2.4-2.7 Порядка.

Из п.2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ. Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении № 2 к вышеуказанному приказу ФНС РФ от 19.08.2010 года N ЯК-7-8/393@.

В соответствии с п.4 приложения № 2, при наличии основания, указанного в п.2.4 Порядка, представляются копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, из изложенного следует, что необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежной, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

При этом указанное обстоятельство не означает, что признание задолженности по уплате налогов безнадежной к взысканию в судебном порядке возможно только на основании обращения налогового органа с соответствующим иском в суд. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4, 5 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», вывод суда об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании п.п.4 п.1 ст.59 НК РФ необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, которое в силу положений ч.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога, установленный приведенной нормой закона не влечет изменения порядка на принудительное взыскание налога и пени.

Также неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.6 ст.45 НК РФ). 

В частности, в силу п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2 ст.48 НК РФ). 

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, является пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, за административным истцом ФИО2 числится недоимка по транспортному налогу на автомобиль марки «ВАЗ 2108», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> образованная в период 2003-2013 г.г. в общей 

<

сумма> и пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате налога в размере 

<

сумма>. 

Часть суммы недоимки по транспортному налогу истца, образовавшейся по состоянию на 01.01.2009 года - в 

<

сумма> списана налоговым органом в силу положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской федерации…». 

В связи с чем, за указанный период за истцом числится задолженность по транспортному налогу в общей 

<

сумма>.

Согласно требованию налогового органа 

<

номер>, по состоянию на 16.05.2014 года общая сумма задолженности истца по транспортному налогу составила 

<

сумма>, пеня - 

<

сумма>. То есть сумма задолженности превышает 3 000 рублей. Срок оплаты данной суммы недоимки и пени установлен до 05.11.2014 года. 

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с положениями приведенной нормы НК РФ срок для взыскания в судебном порядке указанной задолженности, включающей недоимку по транспортному налогу за 2013 год и пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу, истек 05.05.2015 года. 

Доказательств, подтверждающих факт направления в адрес административного истца уведомлений, а также требований об уплате транспортного налога в период 2003-2014 г.г., принятия мер принудительного исполнения обязанности истца по его уплате - решения о взыскании налога за счет денежных средств должника в установленный законом срок в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ, налоговым органом в нарушение положений ст.62 КАС РФ, не представлено. 

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 года, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу п.п.5, 6 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 НК РФ.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного).

То есть в случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные НК РФ. В случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканию не подлежат.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания с административного истца за период 2003-2013 г.г. недоимки по транспортному налогу в 

<

сумма> и соответствующих начислений на данную сумму задолженности пени.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам и пеням, - удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию и прекращенной обязанность ФИО2 по уплате недоимки по транспортному налогу на автомобиль марки «ВАЗ 2108», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> за 2003-2013 г.г. в 

<

сумма> и соответствующие начисления на данную сумму задолженности пени, - в связи с утратой возможности принудительного взыскания. 

Настоящее решение является основанием для исключения ИФНС России по г.Белгороду из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 записи о наличии задолженности по данному виду налога и прекращения начисления пени, штрафов и неустоек на указанную сумму налога. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: