Дело № 2-1006/2025

УИД:42RS0007-01-2025-000852-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Филберт» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 558 822,68 рублей (из которых: 487 866,48 рублей - основной долг, 63 556,20 рублей –просроченные проценты, 7400,00 - комиссия), расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 176,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между АО «Почта Банк» ООО и Л. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 508 400,00 рублей под 19,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

**.**,** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ **, в соответствии с которым требования по кредитному договору № ** от **.**,** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

В судебном заседании ответчик Л. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.56). 

Суд считает возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**,** между АО «Почта Банк» и Л. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 508 400,00 рублей под 19,90% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13457,00 рублей (л.д.14 оборот-15,24). 

Л. воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6-13).

Однако, обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-13).

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Л. лично обратилась за получением кредита на предложенных банком условиях, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, суд приходит к выводу, что факт выдачи Л. денежных средств истцом доказаны, что подтверждается выпиской по счету, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Л. перед АО «Почта Банк» возникшим. 

**.**,** АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№ **, в соответствии с которым требования по кредитному договору № ** от **.**,** перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 25-28,33,34).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался, должником Л. не оспаривался.

Таким образом, право требования к Л. задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «Филберт».

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено Л. (л.д.39). 

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд ее находит заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующему. 

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, по договору, расчетный период составляет с **.**,** по **.**,**. 

Согласно выписке по счету, ответчик перестал вносить платежи в погашение задолженности после **.**,**. Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права после невнесения платежа ответчиком **.**,**.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только **.**,**, т.е. по истечении общего срока исковой давности (л.д.119 конверт).

В связи с чем, срок исковой должен исчисляться по общим основаниям с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с **.**,**, когда ответчик должен был внести очередной платеж по кредитному договору, таким образом, срок исковой давности по всем требованиям истек **.**,**, то есть, истец утратил право на судебную защиту по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штраф.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, судом не установлено, что проценты и пени, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым ООО ПКО «Филберт» в иске к Л. о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 558822,68 рублей (из них основной долг-487 866,48 рублей, просроченные проценты-63 556,20 рублей, комиссия-7 400,0 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 176,00 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2025 года.