Уникальный идентификатор дела № 78RS0017-01-2018-005468-82

Дело № 2-4282/2019 «28» мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Булавцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 21.01.2018 года на пересечении пр. Просвещения и ул. Руднева в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Хундай гос. Номер №, ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2766 гос. номер №, виновным в ДТП является ФИО1 

07.10.2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год с учетом управления ТС только указанными страхователем водителями, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан не был.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора ОСАГО выплатило по претензии страховое возмещение собственнику автомобиля ФИО4, в сумме 66140 руб. 60 коп. 

Поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению ТС, на дату ДТП в полисе ОСАГО указан не был, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 66140 руб. 60 коп.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 67). 

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, а именно по последнему известному адресу регистрации по месту пребывания, от получения судебной повестки уклонился. Поскольку сведениями о регистрации ответчика суд не располагает, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Сироткин А.И., который против удовлетворения требований в судебном заседании возражал. 

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, истребованный из ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.01.2018 года на пересечении пр. Просвещения и ул. Руднева в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Хундай гос. Номер №, ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2766 гос. номер №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2018 г., вынесенному ОГИБДД ОМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выбрал такую дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Таким образом, виновным в ДТП является ФИО1, доказательств обратного суду не представлено.

07.10.2017 г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на 1 год, с учетом управления ТС только указанными страхователем водителями, при этом ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указан не был.

В результате указанного ДТП автомобиль Хундай, гос. номер №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, стоимость устранения которых, с учетом износа, составила 66140 руб. 60 коп., что подтверждается заключением, составленным ООО «КАР-ЭКС», указанная сумма была перечислена в рамках договора страхования на счет ФИО6 (л.д.23).

Истец указывает, что страховая компания исполнила свои обязательства по данному страховому случаю, а поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению ТС, на дату ДТП в полисе ОСАГО указан не был, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями).

В силу указанных обстоятельств, суд полагает исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленные к ФИО1, управлявшему на момент ДТП автомобилем ГАЗ 2766, гос. номер № и являвшемуся виновным в ДТП, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме 66140 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2184 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 50, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в порядке регресса в размере 66140 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2184 руб. 22 коп., а всего 68324 руб. 82 коп. (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре рубля 82 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.