Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Михайлова В.Н., помощника Конаковского межрайонного прокурора Сыкина А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шириковой Л.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Постауш Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 07 февраля 2003 года по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобожденного 05 июня 2015 года по отбытии наказания;

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, 

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, после беседы с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества у последнего группой лиц, не имея предварительного сговора.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 апреля 2019 года, в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, не осведомляя друг друга о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, группой лиц без предварительного сговора, демонстрируя явное физическое превосходство, потребовали у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, при этом ФИО2, действуя умышленно, схватил Потерпевший №1 за запястье, причинив тем самым физическую боль и моральные страдания потерпевшему, сломив тем самым волю последнего к сопротивлению, в это же время ФИО1, продолжая совместно реализовывать действия, начатые ФИО2, направленные на открытое завладение чужими денежными средствами, не имея предварительного сговора с ФИО2, но желая наступления последствий в виде получения денежных средств, осознавая противоправность и открытость своих действий, с целью сломить волю Потерпевший №1 к сопротивлению, начал производить резкие движения кулаком руки, демонстрируя желание и возможность применения физического насилия к Потерпевший №1, затем, продолжая реализовывать задуманное, действуя открыто и совместно, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что потерпевший видит и осознает открытый характер их действий, а также осознавая, что требуемые денежные средства им не принадлежат, и они не имеют законного права ими распоряжаться, действуя вопреки воле потерпевшего, ФИО1 и ФИО2 группой лиц открыто похитили у последнего денежные средства в сумме 200 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, не имея предварительной договоренности и продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и имущества у Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 апреля 2019 года, в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, совместно, группой лиц, демонстрируя явное физическое превосходство, потребовали у Потерпевший №1 еще денежные средства, при этом ФИО2, действуя умышленно, высказал требования о передаче денежных средств, которые последний должен был обналичить, путем снятия денежных средств с банковской карты, при этом ФИО1, продолжая совместно реализовывать действия, начатые ФИО2, и направленные на завладение чужими денежными средствами, желая вызвать страх и опасение у Потерпевший №1, забрал мобильный телефон у последнего, лишив его возможности позвать на помощь, тем самым сломив его волю к сопротивлению, в это же время ФИО1 и ФИО2, продолжая совместно реализовывать действия, направленные на открытое хищение денежных средств, осознавая противоправность и открытость своих действий, принудили Потерпевший №1 обналичить денежные средства в сумме 600 рублей, таким образом, действуя открыто, группой лиц, в присутствии Потерпевший №1, который видит и осознает открытый характер их действий, а также осознавая, что требуемые денежные средства им не принадлежат и они не имеют законного права ими распоряжаться, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц, открыто похитили у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению. 

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств и имущества у Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 апреля 2019 года, в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, группой лиц, не имея предварительного сговора, при этом действуя совместно, демонстрируя явное физическое превосходство, под вымышленным предлогом, потребовали у Потерпевший №1 денежные средства, в счет несуществующего перед ними долга, ФИО2 потребовал передать телевизор «Олто», стоимостью 10 000 рублей, при этом имея явное физическое превосходство, под угрозой применения физического насилия, понудил Потерпевший №1 написать долговую расписку на вышеуказанный телевизор, сообщив, что денежные средства Потерпевший №1 должен будет передать ФИО1, после чего ФИО1 и ФИО2, в продолжение преступного умысла, действуя совместно, группой лиц, желая вызвать страх и опасение за свою жизнь и здоровье у Потерпевший №1, сломив у последнего волю к сопротивлению, высказывали в адрес последнего угрозы убийством и причинением физического насилия, после чего ФИО2, продолжая совместно реализовывать действия, направленные на открытое завладение чужим имуществом, осознавая противоправность и открытость своих действий, с целью завладеть телевизором «Олто» понудил Потерпевший №1 убрать телевизор и комплектующие детали к нему в коробку, таким образом, действуя открыто, в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что потерпевший видит и осознает открытый характер их совместных действий, а также осознавая, что требуемое имущество им не принадлежат и они не имеют законного права им распоряжаться, действуя вопреки воле потерпевшего, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц открыто похитили у последнего телевизор «Олто» в комплекте с пультом дистанционного управления и крепежными ножками, получив реальную возможность распорядиться ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распорядиться денежными средствами и имуществом Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, после совершения открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья человека и, желая этого, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели его убийства, велел сесть Потерпевший №1, на расположенный в комнате диван, после чего, достал предмет, внешне похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, которым нанес не менее трех ударов по голове в область левого виска, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством: «я тебя убью, застрелю», тем самым, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, увидев, что последний напуган, ФИО2, имея явное физическое превосходство, продолжая свои преступные намерения, заставил потерпевшего сознаться во лжи, относительно наличия у последнего денежных средств, при этом, продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством словами «я тебя убью». Высказанные ФИО2 угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку агрессивное поведение ФИО2, его алкогольное опьянение, физическое превосходство и нанесение ему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и моральные страдания, являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, после совершения открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности жизни и здоровья человека и, желая этого, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели его убийства, подозвал к себе Потерпевший №1, после чего нанес не менее двух ударов в область скулы и челюсти справа, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания, затем стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря при этом: «отрежу голову», тем самым, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, увидев, что последний напуган, ФИО1, имея явное физическое превосходство, продолжая свои преступные намерения, достал из кармана, надетой на нем куртки предмет, используемый в качестве оружия - раскладной нож, и начал демонстрировать его Потерпевший №1, при этом, продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством словами «отрежем голову». Высказанные ФИО1 угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку агрессивное поведение ФИО1, его алкогольное опьянение, физическое превосходство и нанесение ему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и моральные страдания, являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

Они же, совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 14 часов 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, после совершения в отношении Потерпевший №1 открытого хищения имущества, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, группой лиц, при этом, не имея предварительного сговора. 

В период с 14 часов 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, ФИО2 высказал в адрес Потерпевший №1 требования о передаче принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования.

Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, на требования последнего ответил согласием, после чего в период с 14 часов 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, написал долговую расписку, о передаче денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО1 и ФИО2, при этом передал ФИО2 в счет выплаты части суммы долга телевизор, стоимостью 10 000 рублей, тем самым выполнив незаконные требования последнего.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в период с 14 часов 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц не имея предварительного сговора, однако, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, высказали Потерпевший №1 требования о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить их незаконные требования и получив с Потерпевший №1 расписку о выплате денежных средств, с целью засвидетельствовать долговые обязательства потерпевшего, проследовали с последним на встречу с Свидетель №4, которому продемонстрировали долговую расписку Потерпевший №1, при этом последний подтвердил факт наличия долга в сумме 50 000 рублей перед ФИО1 и ФИО2, после чего снова проследовали по месту жительства потерпевшего. 

После чего, следуя намеченному преступному плану, в период с 14 часов 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, и ограничить его передвижение, действуя умышленно, заставили Потерпевший №1 проследовать в жилище ФИО3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где поочередно высказывая угрозы убийством в адрес последнего, выражаясь нецензурной бранью, заставили Потерпевший №1 встать на колени, после чего, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению к передаче принадлежащих ему денежных средств, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся один удар скалкой по телу в область левого бока, и не менее трех раз в область головы, после чего ФИО1 и ФИО2, желая завладеть денежными средствами Потерпевший №1, следуя единому корыстному умыслу, действуя группой лиц, начали поочередно наносить удары в область головы потерпевшего, тем самым причинив ему физическую боль и моральные страдания, при этом продолжая высказывать требования передачи им денежных средств.

Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, на незаконные требования последних согласился, и сообщил, что передаст им денежные средства 08 апреля 2019 года, тем самым, выполнив незаконные требования ФИО1 и ФИО2

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на получение денежных средств от Потерпевший №1, в период с 14 часов 07 апреля 2019 года до 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, продолжая совместно начатые с ФИО1 противоправные действия, направленные на завладение денежными средствами потерпевшего, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, и ограничить его передвижение, действуя умышленно, группой лиц без предварительного сговора, заставил Потерпевший №1 проследовать по месту жительства потерпевшего, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где высказывая угрозы убийством в адрес последнего, выражаясь нецензурной бранью, действуя умышленно, группой лиц, из корыстных побуждений, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 продолжил высказывать последнему требования о передаче принадлежащих потерпевшему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования.

Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, на незаконные требования последних согласился, и сообщил, что передаст им денежные средства 08 апреля 2019 года, тем самым решив выполнить незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче им денежных средств.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а именно физическая боль и моральные страдания.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 23-32, 157-163, т. 2 л.д. 45-52, т. 3 л.д. 4-11, т. 4 л.д. 120-125) о том, что 07 апреля 2019 года около 14 часов он находился дома, в это время кто-то сильно постучался в металлическую дверь общего коридора. Он пошел открывать дверь, открыв которую он увидел Заболотского и ФИО1, у которого на подбородке имелся шрам. ФИО5 сказал, что он его (Потерпевший №1) сосед и пришел ФИО5 к соседу. ФИО5 и ФИО1 зашли в общий коридор. Он, будучи уверенным, что мужчины пришли в гости к кому-то из соседей, пошел в сторону своей комнаты. Мужчина со шрамом подошел к соседской двери, в которую начал стучать, но дверь ему никто не открыл. ФИО5 стоял около его (Потерпевший №1) двери и говорил ему, чтобы он не закрывался в комнате, что они ненадолго и чтобы он закрыл за ними дверь, когда они уйдут, при этом он держал ручку его двери снаружи, ничего ему не говорил, просто стоял, в связи с чем, он находился в общем коридоре около его (Потерпевший №1) двери. Не достучавшись до соседей, ФИО1 направился в их сторону, и вместе с Заболотским они прошли в его комнату. Они зашли в его комнату под предлогом поговорить, как будто в гости, но он их не приглашал. На его взгляд, оба мужчины находились в состоянии опьянения, но запаха алкоголя он от них не чувствовал. Он мужчин не приглашал, но и не выгонял, так как они сказали ему, что сейчас посидят у него немного, поговорят и уйдут, он не возражал. Когда мужчины находились у него в комнате, ему стало известно, что прозвище Заболотского – 

<

данные изъяты>, а прозвище ФИО1 – 

<

данные изъяты>». Находясь у него в комнате, ФИО5 сел на стул, спиной к окну, а второй мужчина сел на диван и предложил сесть ему рядом с ним, что он и сделал. Мужчины попросили у него поесть, он накормил их. После чего ФИО5 спросил у него: «деньги есть?», сумму ФИО5 не уточнял. Он сказал ему, что нет. ФИО1 спросил его: 

«сможешь найти?», он ответил, что нет. Однако, ФИО1 требовательным голосом сказал ему, чтобы он нашел деньги, так как им нужно выпить и покурить. Фактические угрозы ему при этом не высказывали, физическую силу не применяли, но он все равно, опасаясь того, что к нему может быть применена физическая сила, так как мужчин было двое и они физически были сильнее его, хотел выйти из комнаты, для того, чтобы пойти к его сестре, живущей в этом же доме, у которой взять в долг денег, и рассказать о мужчинах, которые пришли к нему. Однако, ФИО5 в тот момент, когда он пошел к выходу из комнаты, схватил его за запястье левой руки, с силой развернул его к себе лицом и сказал: «стой, найди деньги в комнате». В этот момент второй мужчина, сидя на диване, угрожающе смотрел на него, поддерживая Заболотского, они переглядывались, из этого он сделал сразу вывод, что они действуют заодно. ФИО1 сжал левую руку в кулак и подергивал ею, делал резкие движения, которые он воспринял, как желание ударить его, так как он демонстрировал его, давая ему понять, что он может нанести удар. Он вспомнил, что у него есть деньги в сумме 200 рублей, находящиеся в кармане куртки, которая висела на вешалке. Он сказал, что сейчас посмотрит, в куртке у него были деньги на сигареты. В результате чего, ФИО5 отпустил его. Он вытащил их из кармана куртки, которая висела на вешалке, так как после того, как ФИО5 схватил его за запястье и с силой дернул, он боялся, что он ударит его, т.е. продолжит применять к нему физическую силу. Если бы его не схватили за руку, то деньги он бы из куртки не доставал. Увидев деньги, ФИО5 сказал: «Сходи и купи выпить, две банки пива «Халзан», и пачку сигарет, а после поговорим». Он это говорил устрашающим тоном, при этом он отпустил его запястье. Он, боясь применения к нему физической силы, оделся, и пошел в магазин. Вместе с ним пошел и ФИО5. Одного его просто не отпустили. Перед выходом из комнаты, ФИО5 сказал ФИО1, чтобы тот ждал их в комнате. Таким образом, в его комнате остался ФИО1. Он не возражал, что в его отсутствие в его комнате кто-то останется, он боялся возразить. После приобретения пива и сигарет, за которые расплачивался ФИО5, принадлежащими ему (Потерпевший №1) деньгами, которые он Заболотскому передал на улице, они вернулись к нему домой. Если не поведение Заболотского и ФИО1, то он бы им денег не дал. По дороге ФИО5 ему говорил, что нехорошо обманывать и что он утаил от Заболотского деньги. Когда они зашли в комнату, то ФИО1 сидел все на том же месте на диване, и вместе с Заболотским они начали пить принесенное ими пиво, открыв одну из банок ножом, который он сам им дал, так как одна из банок не открывалась. Нож ФИО1 положил рядом с собой на диване, зачем он его положил рядом с собой, было непонятно, он (Потерпевший №1) его потом убрал. Он выполнял указания данных лиц, так как первоначально подумал, что если выполнит их требования они уйдут, не причинив ему никакого вреда, так как вели они себя очень нагло, зашли без разрешения в комнату, хотя он и не возражал, стали сразу требовать деньги, общались с ним высокомерно в приказном тоне, он сразу же испугался и не знал, что ему делать, поэтому и стал выполнять их требования. Он испугался, потому, что их было двое, а он один. 

Во время распития пива ФИО5 стал ему говорить: «Зачем ты насобманул насчет денег, ведь у тебя были деньги, а ты от нас их утаил». Он сказал,что не хотел их брать, так как отложил их на сигареты. После чего, Заболотскийсказал, что «Врать нельзя» и нанес ему три удара кулаком правой рукой, два изкоторых попали в левую скулу, а один в левую часть челюсти. Отчего он испыталболь и просил не бить его больше. Он не сопротивлялся, так как боялся, что кнему применят еще большую физическую силу. При нанесении ему ударов, он сидел на корточках около стула, где сидел ФИО5, такпотребовал ФИО5. В то время когда ФИО5 наносил ему удары,ФИО1 просто сидел на диване молча и смотрел за происходящим, невмешиваясь, но и не пресекая его действия. После ФИО1, ничего у него нетребуя, подозвал к себе и кулаком левой руки нанес ему друг за другом два удара в области скулы и челюсти справа. После чего ФИО1 потребовал, чтобы он сел рядом с ним на диване. Он стал требовать, чтобы он признал, что он врун. Ему показалось, что их действия были согласованными, таким образом хотели его запугать. Он действительно был сильно напуган. Он согласился с тем, что соврал. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и закрыл ладонью места ударов. Также ФИО1 сказал ему: «За вранье, я отрежу тебе голову и выкину». Данную угрозу он воспринял реально, так как к нему уже применили физическую силу. ФИО1 и ФИО5 были агрессивно настроены. В этот момент Оралбеков достал из кармана его куртки раскладной нож, он увидел только ручку, лезвия он не видел, видел красную кнопку фиксатор, при этом он нож не раскрывал и также спросил меня: «Хочешь, мы отрежем тебе голову». Он нож не раскрывал, но продемонстрировал его. ФИО1 стал двигать им около его головы, его угрозы, а именно то, что они отрежут ему голову, он воспринял реально, решил, что его действительно могут порезать, или причинить еще какой-либо вред, так как они были втроем, позвать на помощь он испугался. Он воспринял угрозу серьезно, так как их было двое, а он один. Когда ФИО1 высказывал в его адрес угрозы, ФИО5 ничего не говорил. Он просил «не надо». В тот момент ФИО5 наблюдал за происходящим, при этом говорил, чтобы он не врал, остановить ФИО1 не пытался. После того, как ФИО1 прекратил избиение, ФИО5 позвал его к себе и сказал ему опять сесть на корточки рядом с ним.

Через какое-то время, но точно, сколько прошло минут, он не знает, они разговаривали между собой, задавали ему какие-то вопросы. Потом ФИО5 вновь спросил: «есть еще деньги?», он сказал, что у него на карте есть около 600 рублей, но точную сумму не знает, и что сейчас посмотрит. После чего он встал с корточек и подошел к телевизионной тумбе, где у него лежал телефон «Нокиа». Он взял в руки его телефон марки «Нокиа» в металлическом корпусе, чтобы посмотреть баланс по карте, на что ФИО5 ему сказал, «что делаешь, куда собрался звонить?». Он испугался, стал говорить, что никуда он не будет звонить, он просто хочет посмотреть, сколько денег на карте. Он посмотрел сумму имеющихся денежных средств и озвучил сумму 600 рублей. Услышав сумму, ФИО5 стал требовать снова деньги, в сумме 600 рублей. При этом ФИО1 сказал, «давай сюда телефон, он будет пока у меня». Он понял, что ФИО1 забрал телефон, чтобы он никуда и никому не смог позвонить и позвать на помощь, так как ФИО5 сказал «куда ты собрался звонить», все происходило друг за другом. Он подумал, что они действуют согласованно, так как никто из них не пресек действия другого, они поддерживали друг друга, один начинал требовать, другой поддерживал. ФИО1 убрал телефон в карман и сказал, что «телефон пока будет здесь», так как испугался, что позвонит и позовет на помощь. После этого ФИО5 потребовал, чтобы он вновь купил им пиво. Он сказал ФИО1 «теперь ты идешь с ним». Он возражать не стал, ФИО1 сказал, что пойдет вместе с ним, после чего они оделись и вместе с ФИО1 пошли к банкомату, где он снял 600 рублей. Он был напуган, отдал деньги ФИО1, который сопровождал его, чтобы он не убежал. В магазине они приобрели продуктов, расплачивался Оралбеков деньгами, которые он (Потерпевший №1) ему передал. Если бы ни физическое насилие, он никакие деньги бы им не отдал, они не договаривались между собой, но по их внешнему виду и поведению казалось, что они заодно друг с другом. 

Придя домой, он увидел, что ФИО5 находится у него дома. Они втроем стали пить купленное пиво. Пиво он пил, так как ему приказал ФИО5. В ходе распития пива, ФИО5 вновь начал ему говорить, что он его второй раз обманул и что ему нельзя верить. Но позднее ФИО5 сказал ему идти с ним. Они поднялись с ним в комнату, где живет ФИО5, так как дверь он открыл своим ключом. Находясь в комнате у Заболотского, он ему сказал сесть на диван, сам со шкафа достал, как ему показалось, пистолет с коротким дулом, описать который он не может, он был сильно напуган, и ему показалось, что это действительно пистолет. Он стал дулом ударять его в область левого виска, говоря при этом «Я тебя убью, застрелю». Таким образом, он нанес ему три удара, каждый раз говоря «Я тебя убью». Он просил не убивать его. Также говорил: «Я все понял». Он говорил, что он врун и за это его надо убивать, он так повторял «врун, врун». После чего ФИО5 вновь положил на шкаф пистолет, которым он его избивал и они вновь, по указанию Заболотского пошли в комнату, где по прежнему находился ФИО1.

Когда они вернулись с Заболотским к нему в комнату, то ФИО5 и ФИО1 снова выпили спиртного, закусили, ФИО1 сказал ему: «Ты влип на деньги. Иди и найди 500 рублей». Он сказал, что у него денег нет. Он говорил: «клянусь, отдал последние». На что ФИО5 сказал: «Какие 500 рублей, 50 000 рублей пусть отдает» и приказал ему писать расписку о том, что он должен им 50 000 рублей. После того, как ФИО5 приказал ему написать расписку долговую, он, опасаясь расправы, то есть причинения ему телесных повреждений, хотел найти листок бумаги, на котором написать расписку, но ФИО5 сказал, чтобы он не искал и расписку написал на паспорте от телевизора «Олто», который они у него заберут в счет долга, на сумму 10 000 рублей. Они сами спросили у него, сколько он стоит, и он ответил, что 10 000 рублей. После чего ФИО5 дал ему паспорт от телевизора, который лежал около телевизора, и под его диктовку он стал писать расписку о том, что он должен 50 000 рублей и отдает телевизор стоимостью 10 000 рублей. Точное содержимое расписки, он не помнит. Но смысл был в том, что он должен 50 000 рублей, 10 000 рублей он уже отдал телевизором и должен еще 40 000 рублей. В тот момент, когда он писал расписку, ФИО1 сидел на диване и смотрел на их действия. Писал он, то, что ему говорил ФИО5, так как опасался, что если не выполнит его требование, то он исполнит обещанную угрозу и снова начнет его избивать. Они говорили, что убьют его, им ничего не стоит это сделать. Передать денежные средства он должен был почему-то ФИО1. При этом, они сказали, что «ты нам должен, попал на бабки». То есть, как он понял их, денежные средства он должен им обоим, но при этом отдавать он их будет ФИО1. После того, как он написал расписку, ФИО5 потребовал от него, чтобы он убрал телевизор в коробку, так как коробка у него находилась в комнате. Он убрал его телевизор марки ж/к «OLTO» вместе с пультом дистанционного управления и ножками в коробку и туда же положил данный паспорт с распиской. Телевизор, пульт д/у и ножки продавались в комплекте, общей стоимостью 10 000 рублей. Данный телевизор он приобрел в январе 2019 года за 10 000 рублей. После этого, ФИО5 потребовал, чтобы он взял коробку с телевизором и отнес к нему домой. Опасаясь их действий, а именно боясь, что к нему применят силу, он полностью подчинился, взял данный телевизор и вместе с телевизором пошел вместе с ним в его комнату. Когда они пришли в данную комнату, ФИО5 позвал соседа, ранее ему незнакомого мужчину, которому сказал, чтобы тот засвидетельствовал тот факт, что он Заболотскому отдал телевизор, стоимостью 10 000 рублей в счет долга в сумме 50000 рублей, а 40000 рублей, он еще остался должен. 

После чего они вернулись опять к нему в комнату. Они требовали у него передачи денежных средств в сумме 50 000 рублей, которых у него на тот момент не было, но если бы были, он бы отдал, так как боялся за свою жизнь и здоровье, поэтому, когда они сказали, что он еще должен будет отдать 40 000 рублей, он согласился и с этим. Он пообещал отдавать денежные средства частями, по 10 000 рублей ежемесячно, на что они согласились. Он выполнил данные требования ввиду того, что как он и указывал ранее, был уже напуган и испугался еще больше потому, что к нему применили насилие в виде причинения побоев, в этот момент он думал, что если не выполнит требование о передаче своего имущества данному лицу, то его снова начнут избивать, так как боялся угрозы применения насилия со стороны данного лица, в связи с этим он выполнил все вышеописанные требования.

Потом около 19 часов, время он запомнил точно, так как должен был уехать на работу, ФИО5 и ФИО1 заставили его одеться и повели к какому то мужчине, с которым они встретились около дома, как он уже говорил ранее, они сказали ему, что он должен им денег в сумме 50 000 рублей, 10 000 рублей из этой уже отдал, он все это подтвердил. Потом ФИО1 убрал гарантийный талон, на котором была написана долговая расписка, и они ушли обратно к нему домой.

Только уже когда они снова вернулись, они стали требовать пойти с ними домой к Заболотскому, они сказали, чтобы он от них никуда не делся, так как 08 апреля 2019 года он должен был отдать им еще 10 000 рублей, они хотели быть уверенными в том, что отдаст им деньги. Они пошли домой к Заболотскому.

Находясь по месту жительства Заболотского, он и ФИО1, сказали, что он будет ночевать с ними, потому что он должен им денежные средства. Они постоянно напоминали ему про долг, унижали его. В комнате у Заболотского они стали на него кричать, унижать, говорить, что он не достоин с ними спать в одной комнате, чтобы он шел спать в угол к шкафу. Они велели ему встать на колени около шкафа, сказали, что там ему место. Также ФИО5 взял в руки скалку и ударил его в область левого бока. Также наносил ему удары кулаками: в область левой скулы 2-3 раза, в область затылка 1 раз. После чего ФИО5 и ФИО1 одновременно вдвоем начали наносить ему удары в область головы, кто его первым ударил, и кто, сколько нанес ударов, он сказать точно не может, в обшей сложности, нанесли ему около 6 ударов. Он закрывался руками и не смотрел, кто его бил. Они били его 

поочередно, то один, то другой. ФИО5 бил его ладонью правой руки, а ФИО1 кулаком левой руки. Во время избиения он просил их перестать наносить удары, говоря, чтобы его не убивали, что он отдаст им долг. Он закрывал лицо и голову, удары были не сильные, ему было больно, но сознания и равновесия он не терял. Потом они сказали, чтобы он ушел из комнаты, а точнее, что он не может сидеть с ним в одной комнате. Он вышел из комнаты в прихожую и там сел на колени. Потом, после всего этого ФИО1 сел на диван, сказал, что «он устал», на что ФИО5 сказал, чтобы они пошли к нему, для того, чтобы поговорить. ФИО5 достал из шкафа деньги, но уже не его (Потерпевший №1) деньги, и они пошли снова в магазин, где купили еще пива, после чего вернулись в его (Потерпевший №1) комнату, дверь он всегда открывал своим ключом, дома никого не было. 

Находясь у него (Потерпевший №1) в комнате, ФИО5 снова стал говорить ему про денежный долг. По требованию Заболотского они с ним выпили 1.5 литровую бутылку пива. Он требовал, чтобы он пил с ним. Он боялся отказать. Когда они были у него в комнате, ФИО5 сказал ему про долг, и что платеж уже завтра, то есть 08 апреля 2019 года. Он стал уговаривать Заболотского, чтобы он (Потерпевший №1) ушел, сказал, что он никуда не денется, и деньги отдаст 08 апреля 2019 года, как обещал, как только получит зарплату. Около 00 часов 10 минут 08 апреля 2019 года ФИО5 ушел домой. Таким образом, он передал Заболотскому и Оралбекову денежные средства в сумме 800 рублей и телевизор, стоимостью 10 000 рублей.

ФИО5 и ФИО1 угрожали ему, говорили, что если он обратится в полицию, то они убьют его, и после этого также неоднократно повторяли, что их намерения серьезные, что если он не отдаст требуемые ими деньги в сумме 40 000 рублей оставшегося долга, то ему будет плохо, что они его убьют. Поэтому, он хотел отдать им деньги в требуемой сумме, только чтобы более с ними не встречаться. Все угрозы он воспринял реально, так как у него были все основания опасаться их угроз, они его избивали, унижали.

Право гражданского истца ему разъяснено и понятно. Гражданский иск заявлять не желает, так как большую часть принадлежащего ему имущества вернули сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-84) о том, что у него есть сын ФИО2, который проживает один по адресу: 

<

адрес>. Квартира является обычной комнатой в общежитии, все имущество, как и сама комната, принадлежат ему, у его сына из имущества только одежда и средства гигиены. Сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в тюрьме. Находясь на свободе, сын ФИО2 не работал, на что он жил, ему не известно, он и мать помогали ему. ФИО2 не женат, детей у него нет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Сын самостоятелен. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он агрессивен. Наркотики не употребляет, на учетах не состоит. После ареста сына он поменял в квартире сына замки. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-224) о том, что совместно с ним проживает сын ФИО1. До момента ареста также проживал по месту регистрации. Сын проблемный, постоянного источника дохода не имел, дома в спокойной обстановке ведет себя хорошо, однако ровно до того момента пока не сделаешь замечание, критику воспринимает негативно, сразу «взрывается», вступает в конфликт, может быть агрессивным. Несмотря на его сложный характер, все дела по дому лежали на нем, он (отец) инвалид по зрению, сын полностью и во всем ему помогал. Круг общения сына ему не известен, фамилия ФИО5 ему ни о чем не говорит. Друзей или знакомых домой сын не приводил. Мог не ночевать дома, остаться в городе у кого-то из друзей или знакомых, но никогда и никуда он не пропадал. Сын, как и все призывники, пошел служить в армию, однако служба длилась всего 4 месяца, и сын был уволен в запас. Что именно у него произошло в армии, ему неизвестно, сын не говорит, но он предполагает, по состоянию здоровья. Сын несмотря ни на что хороший, он его любит таким, какой он есть. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 14-16) о том, что 07 апреля 2019 года в послеобеденное время он находился дома, по соседству с ним в 

<

адрес> проживает ФИО9, ему известно, что он ранее судимый, злоупотребляет спиртными напитками, дружеских отношений он с ним не поддерживает, он его сосед и не более. 07 апреля 2019 года он вышел покурить в общий коридор, где увидел Заболотского, который был с каким-то мужчиной, дверь Заболотского была открыта настежь, ФИО5 обратился к нему и пояснил, что мужчина, который стоял с ним рядом отдал ему телевизор в счет долга и что он ему еще должен денег. Зачем ФИО5 ему это говорил, он не понял, мужчина при этом молчал, ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, потом он ушел домой, ФИО5 и мужчина также ушли. Более в тот день он их не видел. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 53-56) о том, что 07 апреля 2019 года он был дома и к нему около 18 час, более точного времени он не помнит, пришел его знакомый ФИО9. Он Заболотского знает еще со школы, дружеских отношений они не поддерживают. Он вышел с ним на улицу, на улице ФИО5 был не один, с ним было еще двое мужчин, один мужчина со шрамом, а второй мужчина все время молчал. ФИО5 и мужчина со шрамом были в состоянии алкогольного опьянения, а третий мужчина был трезв. ФИО5 указал на третьего (трезвого) мужчину и сказал, что он «нашел, кто его заливает, и он (мужчина) должен ему денег в сумме 50 000 рублей, также сказал, что он уже отдал телевизор в счет 10 000 рублей и что отдаст еще 40 000 рублей», после чего указал на того мужчину, на что тот мужчина согласно кивнул и подтвердил, сказав, что должен денег. ФИО5 в подтверждении слов продемонстрировал рукописную долговую расписку, на сумму долга 50 000 рублей, которую собственноручно написал тот мужчина, которого привели ФИО5 и мужчина со шрамом. Ему не известно, зачем ФИО5 пришел к нему с тем мужчиной и показывал ему расписку. После этого они все ушли. ФИО5 забрал расписку с собой. После указанных событий 9 или 10 апреля 2019 года он в больнице встретил потерпевшего, тот пояснил, что обратился в полицию с заявлением, на что он сказал мужчине, что с ним можно связаться при необходимости, и оставил ему свои контактные данные.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ (т. 3 л.д. 13-16) о том, что она проживает в одном доме с братом ФИО27 он проживает в 

<

адрес>. 17 по 

<

адрес>. Брат живет один. Брат работает, спиртное не употребляет, помогает ей материально. 08 апреля 2019 года в дневное время брат пришел к ней домой, он был напуган, сказал, что ему нужны деньги в сумме 40 000 рублей. Она стала выяснять, что произошло, на что он ответил, что 07 апреля 2019 года около 14 часов к нему пришли двое неизвестных ему мужчин, фамилии их ей не известны, брат пояснил, что они сами вошли к нему в квартиру, выгнать их он побоялся. Находясь у брата в квартире, они стали требовать у него деньги, он пояснил, что он хотел выйти из квартиры и пойти к ней, но они его не выпустили. Из-за чего со страха он отдал им свои деньги в сумме 200 рублей. Со слов брата она поняла, что один из этих мужчин живет с ним в одном общежитии. Далее брат пояснил, что на его денежные средства было приобретено спиртное, которое двое мужчин стали употреблять в комнате ее брата. Выгнать он их не мог, так как боялся. Он пояснил ей, что они вели себя нагло, унижали его, выражались в его адрес нецензурной бранью. В ходе распития спиртного они стали говорить брату, что он врун, после чего один из них стал его бить якобы за вранье, а второй достал нож и стал угрожать ножом, сказал, что отрежет брату голову. Брат был напуган, угрозу воспринял реально. Уходить двое мужчин не собирались и снова стали требовать деньги, которые, испытывая страх, брат снял с банковской карты и отдал им, деньги в сумме 600 рублей. На ее вопрос, почему он не позвонил ей или в полицию, брат пояснил, что у него один из мужчин забрал телефон, чтобы он не смог никому позвонить или вызвать полицию. Далее брат пояснил, что опять же на его деньги было приобретено спиртное, которое эти двое мужчин снова стали употреблять в его комнате. Брат был в шоковом состоянии, когда ей все это рассказывал. Он сказал, что боялся куда - либо пойти или кому-то рассказать, так как они могли причинить ему серьезный вред здоровью. Потом, когда они обвинили его во лжи, один из мужчин, который живет в их общежитии, отвел брата в его комнату, где стал угрожать застрелить из пистолета, при этом бил по голове. Брат при этом жаловался на головную боль. Также брат сказал, что на этом все не кончилось, они вернулись в его комнату, где один из мужчин сказал, что брат должен им 500 рублей за вранье, на что другой сказал, не 500 рублей, а 50 000 рублей. После чего данный мужчина заставил брата написать долговую расписку и в счет долга они забрали телевизор брата, сказали, что он должен еще 40 000 рублей. Брат телевизор приобрел сам за 10 000 рублей. Также они сказали, что он должен будет им отдавать по 10 000 рублей ежемесячно. Тогда она поняла, зачем брату 40 000 рублей, они заставили брата написать расписку на 50 000 рублей и выплачивать по 10 000 рублей. Брат сказал, что хочет отдать всю сумму, брат был напуган, сказал, что они ему угрожали, что если он не отдаст деньги, его убьют, и если обратиться в полицию, также убьют. Потом брат сказал, что данные мужчины отвели его в комнату одного из мужчин, в общежитии, куда брат отнес его телевизор, где сказали, что он останется с ними до тех пор, пока не отдаст деньги, так как 08 апреля 2019 года у брата должна была быть зарплата, и он им сказал об этом, там в комнате данные мужчины избивали брата, унижали его, ставили на колени. Она была в ужасе от услышанного, и велела брату обратиться в полицию. Брат отказывался, говорил, что не пойдет, боялся расправы, в его комнату он также боялся идти. В конечном счете, данные мужчины похитили у брата деньги в сумме 800 рублей, телевизор, а уже немного придя в себя брат обнаружил, что были похищены инструменты из его комнаты. После вышеуказанных событий брат боится выходить на улицу, он никому дверь не открывает, угрозы тех мужчин он воспринял реально и отдал бы им все деньги, если бы она не настояла на том, чтобы он обратился в полицию.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08 апреля 2019 года, он просит принять меры к неизвестным мужчинам, которые в период с 07 апреля 2019 года по 08 апреля 2019 года совершили в отношении него и его имущества противоправные действия (т.1 л.д.2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 08 апреля 2019 года с приложенной таблицей иллюстраций, была осмотрена комната в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изьято (т. 1 л.д. 3-10).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 09 апреля 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и статистов, опознал лицо по приметам внешности, которое совершило в отношении него преступные действия, и указал на человека – ФИО2 (т. 1 л.д. 36-39).

Как следует из протокола очной ставки от 10 апреля 2019 года между подозреваемыми ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ФИО2 и ФИО1 07 апреля 2019 года по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> открыто похитили у него 200 рублей, при этом поведение их было угрожающим, ФИО2 применил к нему физическое насилие – схватил за запястье руки, а ФИО1 демонстрировал кулак, тем самым эти действия он воспринял как угрозу. Высказывали угрозы, что отрежут ему голову, которые он воспринял реально. ФИО2 предметом, похожим на пистолет ударил его три раза в левую часть виска, говоря при этом, что «убьет его», а также требовали передачи им денег в сумме 50000 рублей. Подозреваемый ФИО2 отрицал факт причинения телесных повреждений и факт хищения денег. Каждый настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.59-65).

Согласно протоколу выемки от 06 мая 2019 года, ФИО1 добровольно выдал мужское полупальто черного цвета «Profer»; полукеды синего цвета, размер «43», мобильный телефон марки «Nokia» модель «Q9», IMEI №, IMEI 2 – № (т.1 л.д.99-101).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 28 июня 2019 года были осмотрены: полупальто черного цвета, полупальто мужское, укороченное, изготовлено заводским способом, на воротнике имеется бирка с надписью «Profer»; полукеды синего цвета, подошва изготовлена из полимерного материала белого цвета, размер «43», шнуровка отсутствует; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе из металла, мобильный телефон кнопочный, корпус металлический. При открытии крышки мобильного телефона установлено, что имеется одна аккумуляторная батарея, под ней имеется заводская наклейка с буквенно-цифровыми обозначениями: марки «Nokia» модель «Q9», IMEI №, IMEI 2 – №. Мобильный телефон исправен, сим – карта на момент осмотра отсутствует (т. 1 л.д. 102-104).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 105).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 06 мая 2019 года, потерпевший Потерпевший №1 в присутствии понятых и статистов, опознал лицо, которое совершило в отношении него преступные действия, и указал на человека – ФИО1 (т. 1 л.д. 108-111).

Как следует из протокола очной ставки от 06 мая 2019 года между подозреваемыми ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что ФИО2 и ФИО1 07 апреля 2019 года по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> открыто похитили у него 200 рублей, при этом поведение их было угрожающим, ФИО2 применил к нему физическое насилие – схватил за запястье руки, а ФИО1 демонстрировал кулак, тем самым эти действия он воспринял как угрозу. Высказывали угрозы, что отрежут ему голову, которые он воспринял реально. ФИО2 предметом, похожим на пистолет ударил его три раза в левую часть виска, говоря при этом, что «убьет его», а также требовали передачи им денег в сумме 50000 рублей. Подозреваемый ФИО1 полностью не согласился с показаниями потерпевшего. Каждый настаивал на своих показаниях (т.1 л.д. 128-132).

Согласно заключению эксперта № 201 от 23 апреля 2019 года, установлено, что у Потерпевший №1 отсутствуют какие-либо телесные повреждения (т. 1 л.д. 149-150).

Как следует из протокола обыска от 30 апреля 2019 года, был произведен обыск в жилище у ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: скалка, две отвертки, разводной ключ, ручная дрель, штангенциркуль в чехле, телевизор «OLTO» в комплекте с двумя ножками, пультом дистанционного управления, с вставленными в него двумя батарейками, и картонной коробкой от телевизора, корпус от предмета похожего на пистолет (т. 1 л.д. 187-189).

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от 07 мая 2019 года были осмотрены: две отвертки, состоящие из металлических стержней с ручками из полимерного материала, имеющие черно-зеленую расцветку. Крестовая отвертка имеет наибольшую длину 25 см., металлический стержень наибольшую длину 15 см. Прямая отвертка имеет наибольшую длину 21 см., металлический стержень имеет наибольшую длину 10 см, на стержнях имеются маркировки в виде знаков и букв на иностранном языке «CHROME – VANADIUM»;

разводной ключ является цельнометаллическим изделием наибольшей длиной 25 см., на ручке имеется оплетка из полимерного материала красного цвета. С одной из сторон имеется маркировка в виде знаков, цифр и букв на иностранном языке, в том числе «…250*30…10/250 мм»;

ручная дрель с ручкой контейнером из полимерного материала черного цвета. Ручка имеет зеленую расцветку, крышка ручки контейнера желтого цвета. С одной из сторон имеется маркировка в виде букв на иностранном языке «Kraftool»;

штангенциркуль цельнометаллический, наибольшей длиной 23 см., упакован в чехол наибольшей длиной 31 см. С одной из сторон на штангенциркуле имеется маркировка в виде рисунков, эмблем, знаков, цифр и букв на русском языке, в том числе «…№ изд.0007798…Эталон». На чехле также имеется маркировка в виде рисунков, эмблем, знаков, цифр и букв на русском языке, в том числе Штангенциркуль ШЦ-1-150-0,1»;

скалка из древесины светлого цвета, наибольшей длиной 33 см. С одной стороны ручка длиной 10 см. диаметром 2,5 см., с другой стороны ручка длиной 3 см. диаметром 2,5 см., ручка обломана;

коробка представляет собой стандартное изделие, промышленного изготовления из картона. Имеет прямоугольную форму, наибольшими размерами 78*50 см.;

телевизор с плоским экраном, корпус из полимерного материала черного цвета, наибольшими размерами 72*45*3 см. По краям экрана имеются заводские защитные пленки. С передней стороны в нижней, серединной части имеется эмблема марки и название изделия в виде букв на иностранном языке, в том числе «OLTO»;

пульт дистанционного управления телевизором. Корпус из полимерного материала черного цвета, наибольшими размерами 22*2*5 см. В нижней, серединной части имеется эмблема марки и название изделия в виде букв на иностранном языке, в том числе «OLTO»;

две ножки к телевизору из полимерного материала черного цвета, наибольшими размерами 15*2,5 см. (т. 1 л.д. 190-198).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 199).

Как следует из заключения баллистической судебной экспертизы № № от 12 мая 2019 года, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе обыска, является предметом, внешне схожим с пистолетной рамкой со спусковой скобой, рукоятью и щечками, изготовленный самодельным способом. К основным и составным частям огнестрельного оружия данный предмет не относится, исходя из своей конструкции и материала, из которого он был изготовлен, и в представленном виде для производства выстрелов не пригоден (т. 1 л.д. 210-211).

Как следует из протокола осмотра предметов, с приложенной фототаблицей от 14 мая 2019 года были осмотрены: предмет внешне похожий на рамку пистолета со спусковой скобой и рукоятью. Имеет длину 121 мм, высоту 108 мм. Состоит из рамки со спусковой скобой и рукоятью, выполненные как единое целое из полимерного материала красно-коричневого цвета. Визуально наблюдаемых маркировочных обозначений не видно. В рукояти отсутствует отверстие под магазин (т. 1 л.д. 215-217).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 218).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2019 года с приложенной таблицей иллюстраций, была осмотрена комната в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 235-240).

Как следует из протокола осмотра жилища от 11 июля 2019 года с приложенной таблицей иллюстраций, была осмотрена комната в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2 л.д. 60-66).

Как следует из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району об обнаружении признаков преступления от 12 июля 2019 года, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 23 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал сильную физическую боль, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, демонстрируя при этом предмет, похожий на пистолет, которые Потерпевший №1 воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы (т. 2 л.д. 74).

Как следует из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2019 года, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 23 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, с угрозой применения насилия и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему тем самым материальный ущерб (т. 2 л.д. 155).

Как следует из рапорта старшего следователя СО ОМВД России по Конаковскому району об обнаружении признаков преступления от 16 июля 2019 года, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что 07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 23 часов ФИО2 и ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, с высказыванием в его адрес угроз применения насилия и с применением к нему насилия, требовали передачи денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которые последний обещал передать им, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т. 2 л.д. 225).

Согласно справке о стоимости товара по состоянию на 07 апреля 2019 года, стоимость телевизора «OLTO» ж/к в комплекте с пультом дистанционного управления и ножками, составляет 10000 рублей (т. 3 л.д. 18).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении доказана полностью. 

Вина подсудимых в совершенных ими преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в том числе данными в ходе очных ставок, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в судебном заседании и полностью подтвердивших свои показания, данные на предварительном следствии. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевшего, свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Они также согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшего причин для оговора подсудимых, в его показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2, не установлено.

Оснований для оговора потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 не установлено, неприязненных отношений между ними не существовало, конфликтов между ними не было, они даже не были ранее знакомы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили открытое хищение принадлежащего потерпевшему имущества, поскольку их умыслом охватывалось осознание того, что их преступные действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1 и носят открытый характер. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Под угрозой применения насилия понимается психическое воздействие на потерпевшего, выразившееся в демонстрации готовности нанести удары, побои, умышленно причинить легкий или средней тяжести вред здоровью. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, должна быть реальной, то есть у потерпевшего должны быть основания опасаться претворения этой угрозы в действительности. При этом не имеется значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить свою угрозу. Вопрос должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО1 «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 схватил его за запястье левой руки, с силой развернул его к себе лицом, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и моральные страдания. В этот момент ФИО1, сидя на диване, угрожающе смотрел на него, поддерживая Заболотского, они переглядывались, из этого он сделал сразу вывод, что они действуют заодно. ФИО1 сжал левую руку в кулак и поддергивал ею, делал резкие движения, которые он воспринял, как желание ударить его, так как он демонстрировал кулак, давая ему понять, что он может нанести удар, тем самым эти действия он (Потерпевший №1) воспринял как угрозу. Он вспомнил, что у него есть деньги в сумме 200 рублей. Он сказал, что сейчас посмотрит в куртке. В результате чего, ФИО5 отпустил его. Он вытащил их из кармана куртки, которая висела на вешалке, так как после того, как ФИО5 схватил его за запястье и с силой дернул, он боялся, что он ударит его, т.е. продолжит применять к нему физическую силу. 

По смыслу закона грабеж, относящийся к категории преступлений с материальным составом, считается оконченным с момента, когда виновный получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО1 осознавали, что имущество является чужим, им не принадлежит. Завладевая им, они получили возможность распорядиться им по своему усмотрению. Подсудимыми было применено насилие, которое выразилось в причинении физической боли потерпевшему Потерпевший №1 Примененное подсудимыми ФИО2 и ФИО1 насилие являлось средством завладения имуществом потерпевшего.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия должны применяться виновным исключительно либо с целью завладения имуществом, либо с целью его удержания непосредственно сразу после завладения. 

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности позволяют суду придти к выводу о том, что при открытом хищении имущества Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожали таковым, что также в условиях сложившейся обстановки (двое подсудимых, их агрессивное поведение, состояние алкогольного опьянения, физическое превосходство, отсутствие возможности позвать на помощь) были восприняты потерпевшим реально, указанные действия ФИО2 и ФИО1 в отношении потерпевшего способствовали открытому хищению имущества.

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО1 действовали совместно, так как никто из них не пресек действия другого, они поддерживали друг друга, один начинал требовать, другой поддерживал, переглядывались, то есть действовали заодно, их действия были согласованными. 

Действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО1 открыто для потерпевшего Потерпевший №1, действуя противоправно, с корыстной целью, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, завладели имуществом потерпевшего, чем причинили материальный ущерб. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Из предъявленного ФИО7 обвинения следует, что 07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели его убийства, велел сесть Потерпевший №1, на расположенный в комнате диван, после чего, достал предмет, внешне похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством: «я тебя убью, застрелю», тем самым, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, увидев, что последний напуган, ФИО2, имея явное физическое превосходство, продолжая свои преступные намерения, заставил потерпевшего сознаться во лжи, относительно наличия у последнего денежных средств, при этом, продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством словами «я тебя убью». Высказанные ФИО2 угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку агрессивное поведение ФИО2, его алкогольное опьянение, физическое превосходство и нанесение ему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и моральные страдания, являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что 07 апреля 2019 года в период с 14 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и опасения за свою жизнь, без цели его убийства, стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью говоря при этом: «отрежу голову», тем самым, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, увидев, что последний напуган, ФИО1, имея явное физическое превосходство, продолжая свои преступные намерения, достал из кармана надетой на нем куртки предмет, используемый в качестве оружия - раскладной нож, и начал демонстрировать его Потерпевший №1, при этом, продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством словами «отрежем голову». Высказанные ФИО1 угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку агрессивное поведение ФИО1, его алкогольное опьянение, физическое превосходство и нанесение ему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и моральные страдания, являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

Вместе с тем, как следует из описания органами предварительного следствия преступных действий ФИО1 и ФИО2 каких-либо угроз, связанных с причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 и ФИО2 не высказывали.

Также и в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что какие-либо угрозы, связанные с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью высказывались подсудимыми ФИО1 и ФИО2

При таких обстоятельствах, диспозитивный признак ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинения тяжкого вреда здоровью, не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исключить данный квалифицирующий признак.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы составляет высказывание намерения лишить жизни. Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела.

Со стороны подсудимого ФИО8 осуществлялись активные действия, выразившиеся в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством, которая была рассчитана на его запугивание – подсудимый достал предмет, внешне похожий на пистолет, используемый им в качестве оружия, при этом высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством: «я тебя убью, застрелю», тем самым, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению. Высказанные ФИО2 угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку агрессивное поведение ФИО2, его алкогольное опьянение, физическое превосходство и нанесение ему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и моральные страдания, являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

В сложившейся обстановке у Потерпевший №1 имелись все основания полагать, что подсудимый ФИО2 может осуществить свою угрозу.

Со стороны подсудимого ФИО1 осуществлялись активные действия, выразившиеся в психическом воздействии на потерпевшего в виде угрозы убийством, которая была рассчитана на его запугивание – подсудимый стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, говоря при этом: «отрежу голову», тем самым, сломив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, увидев, что последний напуган, ФИО1, имея явное физическое превосходство, продолжая свои преступные намерения, достал из кармана надетой на нем куртки предмет, используемый в качестве оружия - раскладной нож, и начал демонстрировать его Потерпевший №1, при этом, продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством словами «отрежу голову». Высказанные ФИО1 угрозы убийством, Потерпевший №1 воспринял реально и испугался за свою жизнь, поскольку агрессивное поведение ФИО1, его алкогольное опьянение, физическое превосходство и нанесение ему телесных повреждений, причинивших ему физическую боль и моральные страдания, являлись основаниями опасаться осуществления данной угрозы.

В сложившейся обстановке у Потерпевший №1 имелись все основания полагать, что подсудимый ФИО1 может осуществить свою угрозу.

Также действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно п.п. 1,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве», при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. При вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени и умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем.

В случаях если требование передачи чужого имущества предполагает выполнение потерпевшим данных действий в будущем, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Умысел ФИО1 и ФИО2 был направлен на получение требуемого имущества в будущем, а именно денежных средств и они действовали с умыслом на получение материальной выгоды для себя.

Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ обязательным признаком объективной стороны вымогательства, помимо требования передачи чужого имущества, является высказанная в адрес потерпевшего угроза, которая выражается в угрозе применением насилия, причем угроза при вымогательстве относится к будущему времени, то есть в том случае, если не будут выполнены требования вымогателя по передаче имущества.

Применение насилия при вымогательстве подкрепляет высказанную в адрес потерпевшего угрозу физическим насилием разной степени тяжести, служит средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требования передачи имущества, при этом умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. 

Судом установлено, что подсудимые высказали потерпевшему Потерпевший №1 требования о передаче принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить их незаконные требования и получили с Потерпевший №1 расписку о выплате денежных средств. Затем ФИО1 и ФИО5 заставили Потерпевший №1 встать на колени, после чего, ФИО2, из корыстных побуждений, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и принуждению к передаче принадлежащих ему денежных средств, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, нанеся один удар скалкой по телу в область левого бока, и не менее трех раз в область головы, после чего ФИО1 и ФИО2, начали поочередно наносить удары в область головы потерпевшего, тем самым причинив ему физическую боль и моральные страдания, при этом, продолжая высказывать требования передачи им денежных средств. 

Далее, в продолжение преступного умысла, направленного на получение денежных средств от Потерпевший №1, ФИО2, заставил Потерпевший №1 проследовать по месту жительства потерпевшего, где продолжил высказывать последнему требования о передаче принадлежащих потерпевшему денежных средств, а также угрозы применения насилия, в случае, если он откажется выполнить его незаконные требования. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, а именно, физическое превосходство ФИО1 и ФИО2, реально опасаясь за свое здоровье, на незаконные требования последних согласился, и сообщил, что передаст им денежные средства 08 апреля 2019 года, тем самым решив выполнить незаконные требования ФИО1 и ФИО2 о передаче им денежных средств.

Психическое состояние подсудимых судом проверено, они не страдают какими-либо психическими заболеваниями (т.3 л.д.64-65, 180-181). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 июня 2019 года №, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройствах, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 3 л.д. 80-81).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимых, их поведения в процессе предварительного и судебного следствия суд признает их подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и одно преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие. 

Удовлетворительно характеризуется УУП ОМВД России по Конаковскому району ФИО13 (т. 3 л.д. 69).

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

В деле имеется явка с повинной ФИО1 от 13 мая 2019 года (т. 1 л.д. 231). 

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

На основании вышеизложенного, суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО1 - явку с повинной, поскольку она дана после возбуждения уголовного дела, после его задержания, ФИО1 был задержан 06 мая 2019 года, после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, новых обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, в явке с повинной не имеется. Кроме того, в явке с повинной ФИО1 не признает открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительное состояние здоровья, к административной ответственности не привлекался, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 64, 65), положительно характеризуется по месту жительства (т. 3 л.д.67), длительное время содержится в условиях следственного изолятора, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, состояние здоровья его родителей, отец является инвалидом, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его личность и имущественное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 совершила два преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких и одно преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО2, является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Он отрицательно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Конаковскому району (т. 3 л.д. 150, 183). 

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, находящегося под административным надзором, совершил данные преступления в период условного осуждения, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Заболотским преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 180-181), длительное время содержится в условиях следственного изолятора, тяжких последствий от преступления не наступило, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, состояние здоровья, прохождение военной службы на территории Чеченской Республики, состояние здоровья его родителей, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

В отношении ФИО2 имеется приговор Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2017 года, преступление по настоящему делу совершено им в период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по вышеуказанному приговору следует отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по нему. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных Заболотским преступлений, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

С учетом личности ФИО2 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, наказание Заболотскому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований 

п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Как установлено судом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих подсудимых, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые ФИО1 и ФИО2 себя привели, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над их поведением, вызвало неприязненное отношение к потерпевшему, необходимость денежных средств для приобретения еще спиртных напитков и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что подсудимым необходимы были денежные средства для приобретения спиртных напитков. Приобретали спиртные напитки на принадлежащие ему (Потерпевший №1) деньги, которые у него похитили. Также согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, подсудимые похитили у брата денежные средства, на которые впоследствии было приобретено спиртное.

Учитывая положения ч. 1 ст. 35 УК РФ, согласно которой, если в совершении преступления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, такое преступление признается совершенным группой лиц. Учитывая, что нормы закона, позволяют признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие такого обстоятельства, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1

По уголовному делу имеются процессуальные издержки: в сумме 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1; в сумме 14630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО28 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению; в сумме 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

От защитников ФИО4, ФИО29 и ФИО6 обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не отказывались, согласно требованиям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов ФИО4 и ФИО30 за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в пользу адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи обвиняемому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимых.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 06 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2017 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 29 сентября 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей с 09 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3640 (три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО4 за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14630 (четырнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО31 за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 15990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката ФИО6 за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по делу: полупальто черного цвета, мужское, марки «Profer»; полукеды синего цвета, размер «43», мобильный телефон марки «NOKIA» модель «Q9», IMEI 1- №, IMEI 2- №; две отвертки, разводной ключ, ручную дрель, штангенциркуль в чехле, телевизор «OLTO» в комплекте с двумя ножками, пультом дистанционного управления с вставленными в него двумя батарейками и картонной коробкой от телевизора – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 

скалку и предмет внешне похожий на рамку пистолета со спусковой скобой и рукоятью – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (Квитанция (Расписка) № от 16 июля 2019 года, Квитанция (Расписка) № от 16 июля 2019 года) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными ФИО2 и ФИО1 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина