УИД 16RS0042-02-2020-000775-12

№ 1-586/2020

ПРИГОВОР

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 13 июля 2020 г. 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Саитгареева М.Г., 

при секретаре Задорожной Р.В., 

с участием: 

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Аухадеевой Д.Х.,

представившей удостоверение № 68 и ордер № 151392, 

потерпевшего М. Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 января 2020 г. около 12 часов 10 минут ФИО2, находясь на 7-ом этаже подъезда № ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом осуществления звонка попросила у М. Д.А. сотовый телефон «Samsung Galaxy A 30». Потерпевший М. Д.А., введённый в заблуждение предложением ФИО2, не подозревая о ее преступных намерениях, передал ей указанный выше сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с сим-картами операторов «Yota» и «Т2 Мобайл», на счету которых денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющих, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с картой памяти объемом на 16 Gb стоимостью 300 рублей. После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась, причинив М. Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15 700 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленного до назначения судебного заседания и пояснившей при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании ею последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение. 

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 не судима, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в содеянном признала и раскаялась, по делу имеет место явка с повинной, способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, проживает в гражданском браке, на учете у врача-психиатра не состоит. При этом суд отмечает позитивный настрой подсудимой на исправление и перевоспитание, а также намерение в дальнейшем погасить причиненный материальный ущерб. В то же время, при назначении наказания суд учитывает тот факт, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога ...», ранее привлекалась к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, влияния назначенного наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на стром наказании, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимой и предупреждением ею нового преступления. Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, положения ч.3 ст.73 УК РФ, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимой. При этом суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Исковые требования потерпевшего М. Д.А. о взыскании в его пользу 15 700 рублей суд считает необходимым удовлетворить, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать её периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Меру пресечения избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого преступлением материального ущерба в пользу М. – 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей. 

Вещественные доказательства: копии детализаций, товарных чеков, квитанцию – хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона - оставить у потерпевшего М. Д.А. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.